Системы рекрутирования политической элиты. Типы элиты и ее структура

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системыгильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

17. Политическая мысль Руси/России XIII-XX вв.

Как и в Европе, начальная стадия политической мысли России отличалась тем, что она не отделялась от религиозной, растворялась в синкретическом видении мира общины. В древних источниках княжеская власть виделась отцовской, праведной. Так, в "Поучениях" (XII в.) В. Мономаха говорится об ответственности князя за авторитет власти, проводимую политику, судебное разбирательство, успехи в воинском деле. В. Мономах завещал быть милосердным и правосудным, не позволять "сильным погубить человека". В "Молении Даниила Заточника" (XII-XIII вв.) выделяется другая сторона княжения - каким должен видеться князь? Он должен быть заботливым отцом и в то же время грозным для врагов и подданных.

Источник власти идентифицируется с божественным началом, и в этом суть политической мысли Руси и средневековой Европы. Однако на Руси сильной оказалась тенденция идентификации основы власти с согласием властвующих и подданных. В "Повести временных лет" Нестора (XI-XII вв.) есть легенда о том, как на Русь призвали варяжских князей. Легенда как бы выполняла реальную политическую роль, рассказывая об исторической независимости Киева от византийских императоров, которые претендовали на всевластие во всем православном мире. Уже со времен Древней Руси росло сознание, что в основе государства должно лежать согласие.

Активность незнатных граждан России в годы шведско-польской интервенции, подъем национального самосознания народа привели к идее избрания царя "всей землей". Мысль о народно-избранном царе противоречила старому убеждению о божественном происхождении власти, но одновременно положила начало русской традиции соборности, общинности. В новом принципе "глас народа - глас божий" объединялось теологическое и мирское видение власти. Если соборность и можно назвать демократией, то только в общинном смысле слова. Соборность исключала Я, предлагала только МЫ, исключала несогласие и тем более оппозицию, но предполагала авторитарность. Соборность по сути своей основана на полновластии большинства, которое может обернуться и тиранией большинства. Власть идентифицировалась с отцом, тотемом и решением вопросов всем миром. Соборность и авторитаризм - два гармонично подпирающих друг друга начала в равной мере исключающих автономию, ограничение простора власти. Идеология русской государственности развивалась в обстановке независимости от внешних политических центров и растущих национальных интересов. В "Слове о законе и благодати" Иллариона (XI в.) говорилось о независимости Киева от Византии. Утверждалось, что время богоизбранности Царьграда, притязаний Византии на создание вселенской церкви и империи прошло, что Русь не нуждалась в чьей-либо опеке. По мере усиления роли государства, с переходом византийской ветви христианства на Руси в русское православие идея государственной и церковной независимости перерастает в осознание особой миссии России в отношении православия во всем мире. В XVI в. сформировалась теория "Москва - третий Рим". Сложилась важнейшая идеологическая основа согласия и определения границ государственных интересов.

Если для средневековой Европы была характерна политическая конкуренция, острая борьба между королем и церковью за первенство, то в России всегда был прочный союз царя и церкви. Обычно княжение и царствование идеализировалось в летописях, всевластие царей рассматривалось незыблемым принципом, вмешательство церкви в дела государства недопустимым. Однако царь в свою очередь должен всегда знать пределы своего волеизъявления. И. Волоцкий (XVI в.) считал, что царь, простирающий руки на церковные земли - дьявол.

Последствия союза царской власти и церкви сказались неоднозначно на

политическом развитии России. Такой союз укреплял центральную власть, государственность, но одновременно лишал Русь важного источника развития - критики власти. Церковь находилась в основном под властью князей и царей. Это ограничивало ее возможности в критике власти.

Критика в адрес царской власти прозвучала только раз и то из-за рубежа. Видимо, не случайно. Критика изнутри была обречена и уже потому невозможна. Курбский (XVI в.), признавая полновластье царя, в то же время считал, что царь должен советоваться со своими вельможами, оставлять за боярином "право отъезда", если он был недоволен царем. Курбский увидел опасность в политике Ивана IV, который опирался на опричнину, состоящую из малоизвестных и малоимущих, жаждущих крови именитых бояр. Своей политикой Иван IV разрушал жизненно необходимый для государственности социальный слой. Однако критика Курбского не возымела какого-либо значения в политике. Это была никому не известная критика одиночки, к тому же из-за "бугра". Но критика, прозвучавшая в "Молении", предупреждала об опасности доверяться боярам, о необходимости защиты всех от "думцев". Идея существования вредного и опасного сословия между отцом (князем) и детьми (народом) отражала двойственное отношение народа к власти. Неприкосновенность личности князя, впоследствии царя, сосуществовала с откровенным недоверием к боярству, потом к воеводам, дворянам, якобы искажавшим волю царя. В этом недоверии выражалась и критика властей и скрывалась опасность правового нигилизма в отрицании основ государственности. Русская аристократия выставлялась врагом и царя, и дворян, и крестьян.

1. Особенности развития русской политической мысли

Развитие отечественной политической мысли имело собственные специфические особенности в сравнении с западной политической традицией, которые были обусловлены определенным своеобразием исторического пути России. Занимая по своему географическому расположению срединное, промежуточное положение между Европой и Азией, между Западом и Востоком, российский этнос формировался под воздействием этих противоборствующих цивилизаций, испытывая постоянное напряжение в поисках культурной и политической самоидентификации. Прав был в своих оценках Н.А. Бердяев, утверждавший, что "русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала - восточное и западное" (О России и русской философской культуре. М., 1990. С.44). Эта внутренняя противоречивость характера русской культуры, во многом предопределившая зигзагообразность и прерывистость отечественной истории, способствовала, с одной стороны, ее открытости и "отзывчивости" другим культурам, о которой писали многие русские мыслители (отсюда, например, идеализация Запада в некоторых направлениях отечественной философской и политической мысли); а, с другой, сильно развитому мессианскому сознанию, нашедшему свое выражение и в русской политической традиции.

Огромное пространство с потенциально богатыми ресурсами, на котором изначально сосуществовали различные народы с весьма несхожими типами культур во многом предопределило специфику и роль российского государства, выступившего "собирателем земли русской", главным инструментом ее культурной консолидации и политического единения. Сформировавшийся на этой основе культ сильного государства (державы) и соответственно сильной персонифицированной власти, в рамках которой суверен государства одновременно выступал и его собственником ("вотчинный", согласно Р. Пайпсу, тип государства), оформил этатистские и патерналистские тенденции отечественной политической культуры, которые стали объектом рефлексии для многих представителей русской политической мысли.

Необходимо отметить, что история российского государства была тесно связана с историей русской православной церкви и православия в целом. Крещение языческой Руси послужило в свое время точкой отсчета для серьезных политических формообразований и идеологических сдвигов. Правящие круги получили в христианской религии мощное идеологическое средство для укрепления своего господства, а в лице православной церкви - новую разветвленную организацию, которая на разных этапах развития русской государственности осуществляла задачу освящения существующего социально-политического строя и идеологического закрепления государственного единства. При этом впредь до XVIII в. русская политическая мысль развивалась в целом в религиозной форме, и впоследствии сохранив в своем дискурсе религиозно-эсхатологические элементы и определенный нравственно-этический пафос.

Иллюстрацией этого процесса может послужить пример теории старца псковского Елизарова монастыря Филофея "Москва - третий Рим", которая, не будучи официальной идеологемой Московского государства в XVI в., тем не менее возникла в религиозных кругах для идеологического обоснования начавшегося в этот период формирования русского централизованного государства. Согласно этой теории, в мире существует вечное царство Рим, которое преемственно переходит из одной страны в другую. Рим в Италии, первый Рим, погиб от католичества, на смену ему явился второй Рим - Византия, которая была затем захвачена турками. На смену Византии пришла Москва - третий Рим, а "четвертому Риму не бывать". В обозначенной формуле были выражены две фундаментальные идеи того времени: богоизбранности русского народа и преемства царств, которые давали приемлемое для того времени обоснование возвышения Москвы, ее мессианской роли в будущем. Эта идея о Москве - третьем Риме лишь в XVIII в., и то неокончательно, поглощается более светской имперской идеологией петербургской России, продолжая существовать на периферии русского общественного сознания.

С XVII-XVIII вв. западноевропейские идеи Нового времени начинают оказывать существенное влияние на политическую мысль в России (Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, Я.П. Козельский и др.), которая, отделяясь от религии, переходит постепенно в процессе развития реальной политики и духовной жизни общества на светские позиции. В немалой степени ускорению этого процесса способствовали реформы Петра I, которые, по убеждению многих исследователей, явились радикальным преобразованием, по типу "революции сверху", дополнившей церковный раскол XVII в. расколом социальным, в результате которого еще больше увеличивается разрыв между властью и остальной частью общества: "Петру удалось на века расколоть Россию: на два общества, два народа, переставших понимать друг друга" (Федотов Г.П. Новый град. Нью-Йорк, 1952. С.57). История России как бы распалась на две части - историю допетровской патриархальной Руси и историю России петровской, "объевропеизированной", в рамках которой наряду с ценностями нового порядка (ощутимое увеличение значения личности, совершенствование структур государства, изменение роли Церкви, форсирование развития отечественного промышленного, научно-технического, военного потенциала и др.), продолжали параллельно существовать и развиваться на уровне народной культуры патриархально-традиционные ценности: общинный коллективизм, соборность, подчиненность личности религии и государству, правовой нигилизм при одновременной склонности к авторитаризму и сильному политическому лидерству и др. Таким образом европеизация России затронула лишь определенную часть социального тела, не коснувшись низших слоев общества: крестьянская Россия почти до самого конца XIX в. оставалась в своем традиционном бытии в сельской общине, где поведение каждого ее члена было обусловлено коллективистскими традициями и системой контроля со стороны собрания сельского "мира", где практиковались внеэкономическое принуждение к труду, а отношения с государством строились по принципу безусловного подчинения, опираясь на идеи "наивного монархизма".

В этой связи специфику отечественной политической традиции во многом принято определять сквозь призму видения России как промежуточной цивилизации - переходной формы от традиционной статичной цивилизации к цивилизации нетрадиционной, динамичной: в результате нескольких попыток капиталистической модернизации российское общество оказалось неспособным в полной мере завершить этот переход. Модернизация в России осуществлялась "сверху", по имперской модели, выборочно, в основном на уровне средств при игнорировании необходимости соответствующего массового сдвига в ценностях: развитие промышленности не сопровождалось ростом гражданских свобод, свободомыслие неукоснительно пресекалось, принуждение к труду осуществлялось внеэкономическими средствами и т.д. В результате преобразования "сверху" не получали обратного импульса, что, не способствуя укоренению ценностей частной собственности и инициативы, правовых норм, институтов самоуправления и гражданского общества, лишь увеличивало разрыв между двумя системами ценностных ориентаций - сравнительно узкой управленческой и культурной элиты и остального населения. В итоге политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и патриархально-традиционных ценностей, что и нашло свое отражение в идейных исканиях отечественных политических мыслителей, прежде всего периода XIX - начала ХХ вв., для которых отношение к делу Петра становится пробным камнем самоопределения и размежевания различных направлений отечественной политической традиции. Все более четко в русской политической мысли начинают выделяться три главных направления: консервативное, либеральное и радикальное.

До начала XIX в. российское государство (со времен Петра I) оставалось модернизирующимся, держа курс, пусть и с переменным успехом, на европеизацию. Поэтому консервативные идеи и собственно традиционалистская критика этого курса имела оппозиционный, полулегальный характер. Но в первой трети XIX в. происходят определенные изменения в российском сознании и практике, которые были обусловлены целым рядом факторов: победа в войне с Наполеоном, а также лидирующие позиции в антинаполеоновской коалиции привели к переоценке роли России в Европе; а некоторые трагические события и последствия французской революции вызвали определенный пессимизм и настороженность в русском обществе к европейским идеалам и ценностям. Все это послужило поводом к постановке в отечественной философской и политической мысли проблемы национального самосознания и самоопределения, которая сконцентрировалась в традиционалистском тезисе: "У России особый путь".

Консервативная политическая традиция в России, получив такой импульс, развивалась в направлении защиты интересов национального единства и государственной целостности, оправдания сильной политической власти и самодержавной формы правления, сохранения самобытных социальных и политических институтов, акцентируя внимание на преемственности исторического развития и неприятии радикализма как слева, так и справа, как в политической теории, так и в политической практике. В целом русский консерватизм в XIX в. аппелирует, прежде всего, к практическому жизненному опыту народа, который объявляется исторической традицией, а консервативным идеалом выступает единство самодержавия и народа: соответствие духу и характеру русского народа делает самодержавие и правление сакральными и законными с исторической точки зрения.

Вместе с тем, нельзя рассматривать русских консерваторов как некую единую идейную общность. Под воздействием процессов модернизации, периодически происходивших в России, русский консерватизм, как и другие направления отечественной политической мысли, подвергался трансформационным изменениям, в результате которых его идеологи могли эволюционировать от умеренно-консервативных взглядов к охранительным (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев), и даже пытались найти способ разрешения проблем модернизации в "союзе социализма с русским самодержавием" (К.Н. Леонтьев). Внутри самого консерватизма были "правые" и "левые" течения: на правом фланге консерватизм плавно перетекал в охранительство и реакцию, которая в начале ХХ в. вылилась в движение черносотенства, а на левом приобретал явные либеральные черты. В типологии русского консерватизма условно можно выделить: историософскую идеологему самодержавия Н.М. Карамзина; политическую философию славянофильства (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков); концепции (в том числе геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; теорию русского византизма" К.Н. Леонтьева; направление "официального монархизма" (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров); концепции неомонархизма (И.А. Ильин, И.Л. Солоневич).

Либерализм, будучи плодом западноевропейской культуры и не имея глубоких исторических корней в России, тем не менее стал одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли. Однако из-за отсутствия широкой социальной базы массового отклика в России идеи либерализма не находили, оставаясь по своему статусу довольно элитарным проектом общественного развития определенных групп российского общества. Только в начале ХХ в., в период революции 1905 г. русский либерализм смог окончательно оформиться как политическое движение.

"Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее - в случае необходимости - и против власти, и против других лиц. Каковы могут и должны быть пределы этой свободе, - вопрос, конечно, очень сложный", - писал русский либеральный мыслитель П.Б. Струве. Действительно, представители всех течений русского либерализма в качестве социального идеала принимали идеал буржуазного общества, где интересы отдельной личности и ее неотъемлемых прав обладают несомненным приоритетом. Отстаивая идею единства путей развития России и западноевропейских стран, они ратовали за осуществление социальных реформ, преобразующих самодержавие в конституционную монархию, за осуществление на практике идеала правового государства и гражданского общества. Не принимая революцию как способ преобразования существующего общественно-политического строя, русские либералы пропагандировали теорию и практику реформизма. При этом идеи парламентаризма, конституционализма и верховенства права развивались с учетом сложившихся традиций русской государственности и общественности.

В своем историческом развитии русский либерализм, истоки которого некоторые исследователи относят к XVIII в., прошел три этапа:

1) "правительственный" либерализм, инициируемый "сверху" и уповающий на самоограничение просвещенной монархии (конституционные проекты М.М. Сперанского);

2) консервативный либерализм пореформенного периода, возникший как проект умеренной интеллигенции, которая стремилась закрепить и расширить общественные преобразования на основе диалога с властью, программы просвещения народа и участия в местном самоуправлении (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, П.Б. Струве);

3) "новый" (социальный) либерализм начала ХХ в., предпринявший попытку синтезировать либеральные принципы и некоторые идеи социализма в русле традиций европейской социал-демократии (П.И. Новгородцев, П.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.). Защищая идею правового государства от критики как справа, так и слева, теоретики "нового" либерализма создают концепции, в которых осмысливаются основные принципы и перспективы развития конституционализма и правовой государственности, прежде всего в российском контексте.

Революционный радикализм являлся одним из основных направлений общественно-политической мысли России XIX - начала ХХ в., включая в себя политические концепции декабризма, революционного демократизма, народничества и марксизма. Будучи специфической идейной и практической реакцией интеллигенции на процессы модернизации России, на противоречивые условия ее социально-экономического и политического развития, русский радикализм был критически настроен на преодоление несправедливых и антигуманных сторон как феодально-крепостнических, так и новых буржуазных отношений. Недооценка эволюционных факторов социального развития, революционаризм, а также нигилизм, атеизм, волюнтаризм и антиисторизм - вот основные характерные черты, присущие радикальному мышлению. Стремясь любой ценой ускорить социальные преобразования и реализовать на практике свой метафизически сконструированный общественный идеал, представители русского радикализма уповали на особую роль отечественной интеллигенции в этом процессе, призванную, с их точки зрения, организовать и возглавить движение общества в сторону прогресса. В этой связи политическая теория разрабатывалась как совокупность знаний о способах воздействия на массы и их организации. В целом же направление русского радикализма, постепенно утрачивая демократические и гуманистические черты, эволюционировало закономерно к волюнтаристским и тоталитарным концепциям (анархизм, большевизм).

Наиболее значительной и яркой формой политического радикализма в России начала ХХ в. явилась политическая идеология большевизма, становление и формирование которой было непосредственно связано прежде всего с теоретической и практической деятельностью В.И. Ленина (Ульянова), а также его соратников по партии - Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина и др. Стержнем этой идеологии явилась идея осуществления пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата под руководством большевистской партии, для членов которой революция стала "профессиональным делом" и которая сумела в октябре 1917 г., воспользоваться сложившейся в России исторической ситуацией для захвата власти.

Таким образом, отмеченные особенности эволюции отечественной политической мысли и общая характеристика ее основных направлений в XIX - начале ХХ вв. позволяют нам говорить о чрезвычайном многообразии, оригинальности и вместе с тем противоречивости различных идей, теорий и концепций, составивших пространство политической традиции в России.

18. Политическое лидерство: природа, типология, функции.

Политический лидер - это не просто человек, который руководит политическим процессами, осуществляет функции по управлению обществом, политической организацией или движением. Политический лидер - это тот, кто способен изменять ход событий и направленность политических процессов. Данном случае в роли лидера, "…т.е. ведущей стороны, может выступать как отдельный человек, так и целая организация, в частности партия, государство и т.д. В роли ведомой - общество, этносы, группы, слои, отдельный индивид".

Очевидно, что не каждый премьер-министр, монарх, руководитель политической партии, а тем более парламентарий становится политическим лидером. Политические лидеры активизируют политические процессы в обществе. Они выдвигают программы, определяющие ход исторического развития общества. Реальная политика никогда не вершилась без участия политических лидеров, выступающих главными действующими лицами в политических процессах, их основными стимуляторами.

Как показывает история, яркие политические лидеры крупного масштаба появляются в кризисные, переломные периоды общественного развития. Они становятся синтезаторами и организаторами политических и экономических программ, которые помогают обществу преодолеть огромные трудности. Когда речь идет о политических лидерах, то имеются в виду деятели, которые трансформируют общественную жизнь, перестраивают политические условия. Таков главный критерий отличия политического лидера от просто должностных лиц, менеджеров, руководителей различного уровня. Политический лидер - личность, основывающая свое влияние на общественные процессы, на осознание исторической необходимости определенных изменений.

С понятием "политический лидер" связано понятие "политическое лидерство". Это механизм и конкретные способы реализации власти. Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды. Для политического лидера характерно личностное влияние лидера на умы, волю, энергию, политическую активность граждан.

На основании вышесказанного можно сделать два вывода. Во-первых, политическое лидерство, несомненно, наиболее высокая форма лидерства вообще. Во-вторых, было бы неправильным полагать, что характер политического лидерства будет одинаковым при всех политических лидерах.

Специфический характер политического лидерства зависит от многих факторов.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Политика как общественное явление. Происхождение, структура, функции политики в обществе

Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются:

· ненаследственные , например аристократия,

· ценностные - лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции,

· властные - непосредственные обладатели власти и

· функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую , непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую , рекрутирующуюся из общества, и закрытую , воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю . Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам - доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

· стабильной демократической («этаблированной») элиты - высокая представительность и высокая групповая интеграция;

· плюралистической - высокая представительность и низкая групповая интеграция;

· властной - низкая представительность и высокая групповая интеграция

· дезинтегрированной - низкие оба показателя

Системы рекрутирования элит

Существуют две основные системы рекрутирования элит:

1) Системы гильдий :

· закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх.

· высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей.

· небольшой, относительно закрытый круг селектората.

· подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

· тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

2) Антрепренерская система рекрутирования элит:

· открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

· небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

· широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;

· высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;

· изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

11. Эволюция политической элиты в России: правящий класс, советская номенклатура, современная российская элита.

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры : стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др.

Но несмотря на факт столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:

· произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;

· значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества.

· увеличилось количество лиц с высшим образованием.

Самое главное изменилась и сама система рекрутирования. В постсоветский период стал возможен неноменклатурный путь наверх для субэлитных групп.
Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяются три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является элита социалистической ориентации.
Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту.Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:

· бывших диссидентов - противников коммунистического режима;

· представителей бизнеса, сделавших карьеру и состояние в период перестройки;

· бывших кадровых офицеров. В их активном проникновении во властные структуры (общегосударственные и региональные) в определенной степени отражается необходимость повышения дисциплины и исполнительности власти;

· научной и художественной интеллигенции;

· политиков, свободных от номенклатурного прошлого и заявивших о себе как о лидерах новых партий и движений.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене. Конфликтные взаимоотношения складываются между различными сегментами экономической элиты. Опасность же заключается в том, что каждая из них пытается использовать политическую власть для ослабления конкурентов.
Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества и стремление к самозамыканию.Определенным показателем этого является факт:

· инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов;

· вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1-го и 2-го созывов;

· крепнущие связи политической и экономической элиты и ее фактическое слияние на местном уровне.

12. Политическое лидерство, его сущность и специфика. Современные теории политического лидерства.

Политический лидер - это личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию.Различают следующие виды политического лидерства:

· лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами;

Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае

Лидерство на государственном уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания.

Лидера создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Таким образом, лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем лидером более широких народных масс он выступает.Различают формальное и неформальное лидерство.

Формальное лидерство - приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах.

Похожая информация.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются довольно редко. В целом же антрепренерская система явно преобладает в демократических государствах, система гильдий - в странах тоталитарного социализма, хотя ее элементы встречаются и в Великобритании, Японии и других странах. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постоянное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика руководства и т. п.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь комитета партии и т. п.; 4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства . По сути, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, подбора кадров узким кругом высших руководителей, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций; 5) первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее яркими идеями, интересными предложениями и программами.

В странах с этой системой больше ценятся выдающиеся личности с меньшим стажем. (Так, бывший президент США Р. Рейган лишь в 55 лет начал профессиональную политическую деятельность. В странах с закрытыми системами отбора лидеров, например в СССР, достижение вершин власти человеком с таким послужным списком было просто немыслимо.) Она более открыта для молодых лидеров и различного рода нововведений. В то же время определенными недостатками системы являются большая вероятность риска в политике, ее относительно слабая предсказуемость, склонность к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и приемствен-ность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму , порождает массовый конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту. Собственно, так и произошло в странах тоталитарного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Негативные социальные последствия номенклатурной системы усиливались ее всеобъемлющим характером, полным устранением конкурентных рыночных механизмов, а также идеологизацией, политизацией и неполити - зацией (доминированием родственных связей) процесса отбора. В СССР такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм («политическая зрелость»), личная преданность вышестоящему руководителю, угодничество и подхалимаж, родственные связи, умение понравиться начальству, отсутствие собственных принципов, нравственной и политической позиции, знание негласных правил аппаратной игры, умение вовремя отрапортовать, «попасть в струю», солидный стаж и послужной список, показной активизм и т. п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и ярких людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу руководящего работника.

Конечно, в условиях почти полной безальтернативное™ слу-жебно - должностного, статусного роста и тотальной идеологической обработки населения в состав политической элиты и особенно на ее нижние и средние уровни попадало немало лиц с высокими интеллектуальными, волевыми и другими позитивными индивидуальными качествами. У наиболее способных и активных личностей по существу был лишь один, номенклатурный путь наверх. Однако очень скоро такие люди оказывались перед выбором: либо принять аппаратные правила игры, «не высовываться» и стать «как все», либо оставить занимаемые должности и связанные с ними привилегии, стать социальными аутсайдерами.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы привело к вырождению советской политической элиты. В период перестройки, когда граждане впервые получили доступ к правдивой информации о стране и мире, непрофессионализм, групповой эгоизм, идеологическая закомплексованность, полнейшая безответственность и безынициативность правящей элиты, ее неспособность к сколько-нибудь решительным действиям стали очевидны. Особенно наглядно эти негативные качества проявились во время антиконституционного путча в августе 1991 г. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявляется и у нынешней российской политической элиты. Ее низкие качества во многом объясняют перманентность кризиса российского общества в последнее десятилетие, ограничивают возможности его преодоления.

Весьма слабая политическая активность, невысокая результативность российской политической элиты, незавершенность процесса рекрутирования новой элиты и в то же время первостепенная значимость этого слоя для преобразования страны, глубокого качественного обновления общества - все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для теории и практики. Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияют не только на социальную роль этой группы как целого, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей - политических лидеров.

Наконец я дозрела до описания своей системы работы в реальной жизни.

Долго не могла сосредоточиться и описать это все. Вроде бы, в голове представляю, а начинаю писать - так много всего получается, что простоту и не видно. Системы есть разные. Есть система рекрутирования, есть система обучения, есть система действий.

Я напишу о системе рекрутирования. Почему люди не соглашаются? На то 2 причины (где-то прочитала и мне понравилось, и запомнилось).

1) люди не понимают того, что им предлагают-50%

2) у людей вообще трудности с принятием решений-50%.

И если вы помните, мне очень нравится Рэнди Гейдж: его книги, диски, методы, советы. По-моему разумению раньше все происходило так: я приглашаю человека, рассказываю ему презентацию и он должен принять решение сегодня или на крайний случай завтра). При таком раскладе, я нашла всего 2-х человек, которые смогли принять на основе такого количества информации, решение в пользу СМ.

Но прошло время, и я, с помощью Рэнди Гейджа, поняла, что рекрутирования - это ПРОЦЕСС постепенный, а не единичное действие.

Ниже моя схема

Что означают все эти прямоугольнички? Я взяла эту схему у Рэнди Гейджа и переделала мероприятия под наши.

1. Пакет предварительной информации. Что происходит в жизни? Если у нас есть телефон человека, то мы приглашаем его по телефону на встречу. Что это сетевой маркетинг мы ему не говорим и все он выясняет для себя на встрече. Я считаю, что для близкого человека-этот способ хорош. А для человека не очень близкого, как мы говорим "теплого"? Он едет по пробкам, по заторам, тратит более 3-х часов, чтобы добраться, выслушать и понять, что это ему не подходит.

Он нас потом возненавидит... И мы его тоже). Что такое пакет предварительной информации? Это может быть диск, книга, что-то еще с начальной информацией о моем предложении. Макс Хигер предлагает вариант с использованием собственной презентации, записанной на диске. Я даю диск, в котором о сетевом маркетинге ролик, о компании немного, о продукте немного и все классно, людей много, огни, фейерверки, несколько историй лидеров. Этот диск ко мне пришел таким. Я бы его изменила, но не знаю как. Вот так умные обычно и поступают: берут чужую систему и коверкают ее под свой вкус. Какая может быть дупликация.

Человек видит не только меня, может в удобной для него обстановке, в удобное для него время ознакомиться с информацией. И я не требую от него сразу решения, а звоню через день и спрашиваю, посмотрел ли, и что его заинтересовало: продукт или заработок.

Если ничего, то забираю диск. Но сейчас думаю, что его нужно оставлять. Это же инструмент. Пусть работает где-то. Диски я покупаю (нашла классное место) по 10 рублей. Дешевле оставить диск у человека, чем книгу как делали раньше. Потому что сетевики знают как много литературы, дисков оседает где-то в карманах недорекрутированных кандидатов.

Это отбор заинтересованных кандидатов. Экономит массу времени и сил. Я поняла, что не существует волшебных слов, чтобы человек остался. Либо ему это нужно сейчас, либо нет. Пакет предварительной информации позволяет такой отсев сделать достаточно быстро. Главное, не требовать решения. Цель каждой встречи - назначить следующую, и чтобы человек уходил не с пустыми руками, а с какой-то информацией на носителе.

Это очень удобно и при проведении встреч по холодному кругу. Например, с кем-то познакомился в автобусе, узнал, что человеку нужен доп.заработок или еще что-то, что у тебя есть), но дружить с ним некогда, пересечений особых нет, даешь диск.

Или пришел человек по объявлению (как делаем мы сейчас) или мы сами ему позвонили и пригласили. Он волнуется, ты иногда тоже. Что можно объяснить? На доске кружочки рисовать? Кружочки - это самое опасное. Столько людей их испугалось, что о-го-го...

Приходит человек, я спрашиваю: Зачем ты пришел, добрый молодец? Что тебя в моем предложении заинтересовало? Зачем оно тебе надо, ведь столько чудесной работы вокруг? Кто ты? Еще раз говорю, чем мы занимаемся, в 2-х предложениях привожу пример про рекомендации: делал ли, платили ли, а здесь платят и даю диск. Все. Эта встреча для знакомства. Может он нам еще и не подходит. Люди же разные...

2. Следующий шаг-это встреча 1+1, т.е. со спонсором. Для того, чтобы человек видел постоянное увеличение числа дистрибьюторов. Чтобы видел, что вы здесь не один этим занимаетесь. Что есть еще много народа. А как говорится, собрать ДУРАКОВ столько в одном месте - невозможно. Это все подсознательно происходит.

Тут уже беседуем о диске: что понял, что понравилось, что захотел быть может. На какие-то его вопросы отвечаем и даем следующий диск.

3. Следующий шаг-приглашение его на мероприятие. Это может быть презентация, которую проводят в офисе, домашний кружок. Т.е. то мероприятие, где уже побольше людей, но еще не очень. Человек 5-10. Между всеми этими шагами должно быть не больше 2-х дней. Я имею ввиду между 1 и 2 - 2 дня, между 2 и 3 - 2 дня. А то человек потеряет интерес.

4. Это приглашение на большой семинар, у меня в компании он называется BBS. Где награждения, играет музыка, большой зал где-то снимается. Там уже людей сотня-две, а то и больше. Почему не так давно у Александра Синамати. поднималась тема о том, что Потому, что. если пропустить остальные этапы 1,2,3, то он, конечно, испугается. Систему не понимает, в происходящем не ориентируется. Все веселятся, хлопают, радуются. Сектанты..., всплывает страшное слово в его голове.

5. Если ему не достаточно, это конференция с вышестоящим спонсором

6. И наконец, он согласился, и вы проводите с ним тренинг "Быстрый старт": как стартануть, с чего начать, первые шаги, первые результаты планируете и т.д.

Что означают стрелочки слева? То, что не обязательно кандидат должен проходить все эти ступени для принятия решения. Кто-то соглашается после диска (бывает и такое), кто-то после встречи 1+1 и т.д. Тогда вы сразу переходите к тренингу "Быстрый старт".

Что означают стрелочки справа? То, что кандидат на любом этапе может понять и вы это тоже поймете, иногда даже быстрее чем он, что ему этот бизнес не подходит. Тогда вы всегда можете перевести все к продукту. И опять-таки, на любом этапе, человек может стать просто клиентом.

Чем дольше человек будет с нами общаться, чем больше людей в итоге он увидит здесь, познакомиться с ними, тем ему будет менее страшно. Он увидит, что здесь нормальные, обычные люди. С которыми интересно, которые веселые, уверенные, что-то делают, общаются др.с другом. Главное, что эти люди - нормальные, обычные, знакомые. И раз они здесь и в таком количестве, значит, в этом что-то есть. Когда я в минуты сомнения (бывает и такое) попадаю на большие мероприятия, то всегда думаю: "Ну, это же не дураки! Если им интересно, если мне интересно, значит, есть еще великое множество людей, кому это тоже станет интересным!".

Вот такая система. А что используете вы?

Ольга Тихая

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне диффе ренцированная, неоднородная, но относительно интегрирован ная группа лиц (или совокупность групп), в большей или мень шей степени обладающих качествами лидерства и подготовлен ных к выполнению управленческих функций, занимающих руко водящие позиции в общественных институтах и (или) непосред ственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господству ющая группа, претендующая на представительство народа и в де мократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав лю бых граждан, обладающих необходимой квалификацией и поли тической активностью.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гиль дий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система пре обладает в демократических государствах, система гильдий - в странах административного социализма, хотя ее элементы широ ко распространены и на Западе, особенно в экономике и госу дарственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медлен ный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продви жение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формаль ных требований для занятия должностей. Это могут быть партий ность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руко водства и т.д.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия много численных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претен дента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом про тивоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, ши рокие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) неболь шое число формальных требований, институциональных фильт ров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и про граммами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определен ными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность ли деров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрути рования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, мень шая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внут ренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Глав ные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемст венность. В то же время система гильдий склонна к бюрократи зации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформаль ными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет ис правление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и пре вращению в привилегированную касту.

Собственно так и произошло в стра нах административного социализма, где долгие десятилетия господствова ла номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с со гласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.

В СССР, например, негативные социальные последствия функ ционирования этой системы усиливались ее всеобъемлющим ха рактером, полным устранением конкурентных механизмов в эко номике и политике, а также идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных связей) критериев от бора. Такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм («политическая зрелость»), партий ность, личная преданность вышестоящему руководству, угодни чество и подхалимаж, родственные связи, показной активизм и т.п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и способных людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не спо собного на подлинную инициативу работника, видящего в заня тии руководящих постов лишь личную выгоду.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы, а также уничтожение в войнах и лагерях цвета народа, его лучших представителей привело к вырождению советской по литической элиты. Положение не изменилось и после ликвида ции власти КПСС, поскольку в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалось сколь-нибудь влиятель ной, подлинно демократической контрэлиты, способной к эф фективному руководству обществом.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутст вием социального контроля и нравами легализировавшихся дель цов теневой экономики, ярко проявилось у посткоммунистичес кой российской элиты. Ее низкие деловые и нравственные каче ства во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распро странение коррупции и безответственности. Выход из сложив шейся ситуации, успешное реформирование общества возможны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, ос нованной на конкурентных началах и институциализации требо ваний к деловым и нравственным качествам политических и ад министративных руководителей.

Весьма слабая политическая активность граждан, низкая ре зультативность российской элиты, незавершенность процесса рекрутирования нового руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны - все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для российского общества. Социальные механизмы ее рекрутирова ния непосредственно влияют не только на общественную роль и облик этой группы в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей - политических лидеров.