Еще об изменениях в языке: изменения в грамматике.

В литературном языке второй половины XIX - начала XX в. основные изменения происходили в плане активизации одних моделей и ограничения других, в плане устранения одного из типов одинаковых конструкций, в плане закрепления стилистических функций за рядом конструкций.

1. В области простого предложения произошли некоторые изменения в системе сказуемого Шведова Н.Ю. Изменения в системе простого предложения. - Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. М., 1964..

В первой половине XIX в. прекращается употребление многих форм связочных сказуемых, и в языке второй половины XIX в. употребляется лишь одна форма: связка есть и существительное в именительном падеже. Построения такого типа закрепляются за книжными текстами с логизированной речью. У И.С.Тургенева: Самолюбие, как деятельное стремление к совершенству, есть источник всего великого.

Широко распространяются конструкции с местоимением это, сочетанием местоимения это с глаголом-связкой был, сочетанием это есть в роли связочного слова. У Бунина: А побывать на Донце… - это была моя давнишняя мечта.

Сокращается употребление сказуемых с формой связки суть, уже во второй половине XIX в. свойственных лишь научной литературе и деловой речи, хотя такие конструкции продолжают употребляться в научных сочинениях на протяжении всего XIX в.

Уходят из употребления инфинитивные сказуемые со связкой есть, поэтому нормой для современного языка становится употребление бессвязочных конструкций.

Широко употребляются сказуемые со связочным глаголом значит(у В.Г. Короленко: Сказать слишком много--иногда значит не сказать ничего) и сочетанием это значит (у В.И. Писарева: …Не видеть в жизни ничего выше и обаятельнее взаимной любви… -- это значит не иметь понятия о настоящей жизни).

В конце ХVIII - начале ХIХ века в бессвязочном сказуемом происходит активизация творительного предикативного, вытесняющего собою именительный предикативный, однако во второй половине XIX в. употребление существительных в форме творительного падежа в составе сказуемого ограничивается. Основным для современном языка является разграничение значений этих конструкций: творительный падеж употребляется для обозначения временного пребывания кого-либо в определенном состоянии, положении. У М.Горького: Я снова посудником на пароходе. Именительный падеж употребляется для указания на постоянный признак. У А.Т. Твардовского: Но хоть земля - везде земля, а как-то по-другому чужие пахнут тополя и прелая солома.

Ограничиваются в употреблении в роли сказуемого краткие формы прилагательных при активизации полных форм. В поэтической речи до сих пор преобладают краткие прилагательные. У Е.Евтушенко: Она туманна, как осенней ночью Туманны Патриаршие пруды; мальчишка этот стар. Таким он рано стал.

Активируются безличные предложения с именительным падежом существительного в роли главного члена (Всем не мед - говорит он. - Не одним господам - И.А.Бунин), инфинитивные предложения с различными частицами (Хоть убежать, Вот бы поймать и т.п.).

2. Изменения произошла в системе осложненного предложения Ковтунова И.И. Изменения в системе осложненного предложения. - Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. М,1964..

Утрачиваются деепричастные обороты, совпадающие по значению с придаточными предложения, заменяясь придаточными предложениями.

Сокращается употребительность деепричастных оборотов с деепричастием будучи. У М.Ю.Лермонтова: Будучи эгоист в высшей степени, он однако слыл всегда добрым малым. Именная часть при сохранении такого оборота выражается формой творительного падежа.

Во второй половине XIX в. распространяются деепричастные обороты со сравнительным значением.

Причастные обороты с краткими формами причастий, относящимися к сказуемому, уходят из различных стилей литературного языка и языка художественной литературы, оставаясь достоянием поэтической речи. У И.А.Бунина: И, зноем истомлен, я на пути стою, - и пью лесных ветров живительную влагу.

В языке художественной литературы активизируется употребление обособленных прилагательных, полных и кратких, имеющих значение качественной дополнительной характеристики кого-, чего-либо.

Обособленные группы с прилагательными в краткой форме остаются достоянием поэтической речи.

3. Изменения произошли в системе сложноподчиненного предложения Поспелов Н.С. Основные направления в развитии структурных типов сложноподчиненного предложения в русском литературном языке XIX в., а также:Развитие предложений «одночленной» структуры. - Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. М..1964..

Во второй половине Х1Х века ряд синтетических конструкций сужает сферу употребления, другие конструкции совсем уходят из языка, более четкими становятся оттенки значений многих сложноподчиненных предложений, проявляется стремление к наиболее тесному объединению частей каждой конструкции, происходит укрепление подчинительной связи и усиление роли подчинительных союзов как средств выражения тех или иных отношений.

В определительных придаточных предложениях относительное местоимение занимает место, свойственное современному словорасположению, т.е. становится в начале придаточного предложения, если оно является подлежащим или членом предложения, зависящим от глагола, если же местоимение зависит от существительного, то оно становится после главного слова того словосочетания, в состав которого оно входит.

Начиная с Х1Х века получают распространение конструкции в соотносительными местоимениями такой - какой

А если даже ты придуман мной, такой,

Какого встретить мне хотелось,

Я не хочу встречать тебя зимой,

Чтоб выдумка моя не разлетелась.

Со второй половины Х1Х века укрепляется употребление определительных придаточных предложений с относительным местоимением что и указательным местоимением тот же в главном предложении.

Следовательно, к концу Х1Хвека начинают широко употребляться союзы если, когда, при условии, в случае, потому что, затем чтобы, ввиду того что, вследствие того что, в силу того что, благодаря тому что, в связи с тем что, вытесняя союзы ежели, коли, коль, кабы, буде, понеже, поелику.

4. Происходят изменения в системе словосочетаний: отдельные типы словосочетаний уходят из языка (наскучить жизнью), другие появляются в нем (дети с улицы, бутылка из-под вина, прогулка верхом, человек так себе, свободный от работы), многие конструкции заменяются новыми (учитель в красноречии - учитель красноречия, урок из географии - урок географии и т.п.) Белошапкова В.А., Золотова Г.А., Прокопович Н.Н., Филиппова В.М. изменения в системе словосочетаний - Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. М., 1964. .

Активизируется употребление словосочетаний с предлогами после, во время, в течение, в продолжение.

Сокращается свободное употребление словосочетаний, состоящих из существительных и прилагательных, обозначающих принадлежность предмета чему-либо (в Словаре 1847 года, например, как нормативные указаны сочетания: зонтичная рукоятка, сковородная рукоятка, халатный пояс, чашная ручка), заменившихся сочетаниями двух существительных.

Ряд беспредложных сочетаний существительных заменяется предложными сочетаниями (хлопоты отъезда - хлопоты об отъезде, друзья лицея - друзья по лицею). С другой стороны, некоторые предложные словосочетания вытесняют беспредложными (от сената предписание - предписание сената, ответ от друга - ответ друга).

5. В области морфологии существенных изменений не произошло. Можно констатировать лишь отдельные случаи исчезновения тех или иных форм (в дому, учители, зуб, пуд - родительный падеж множественного числа, виднеть, писомый и др.).

Произошел ряд изменений в системе глагола Авилова И.С., Ермакова О.П., Черкасова Е.Т., Шапиро А.Б. Глагол, наречие, предлоги и союзы. - Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX в. М., 1964.. Во второй половине XIX в. продолжается процесс упорядочения рядов видовой корреляции. Например, в ряду багрить и обагрять - обагрить, ничтожить и уничтожать - уничтожить и т.п. Один из глаголов несовершенного вида перестает употребляться, используясь лишь в поэтической речи и стилизованных прозаических произведениях.

Из употребления вышли многие приставочные глаголы несовершенного вида: согрешать, поспешать, потоплять, уступив место бесприставочным глаголам (грешить, спешить, топить).

Ряд глаголов с суффиксов -а- вытеснил из употребления глаголы с суффиксами -ива-, -ыва- (вверивать - вверять, испаривать - испарять, прилепливать - прилеплять), с другой стороны, многие глаголы с суффиксом -а- заменились глаголами с суффиксом -ива-, -ыва- (выловлять- вылавливать, отоплять- отапливать и т.п.).

Пополняется ряд приставочных глаголов: с приставками -от-,-вы-, раз-, под-.

Увеличивается количество глаголов, образованных от имен существительных с суффиксами -нич-, -ич- (паясничать, обезьянничать, скрытничать, фамильярничать), -ова- (секретарствовать, учительствовать), -ирова- (балансировать, контролировать, позировать, пропагандировать).

Сокращается употребление глаголов многократного вида (споривать- спорить, обедывал- обедать), форм прошедшего времени глаголов с суффиксом -ну- (проникнул, померкнул, воскреснул, избегнул).

Во второй половине Х1Х века пополняется категория наречий за счет образования от имен прилагательных с суффиксом -ическ- (мелодически, автоматически, математически), с приставкой -по и суффиксами -ому, -ему-, о-, -е- (по-местному, по-родственному, по-настоящему, материально, впечатляюще).

В системе имен существительных произошло немного изменений Земская Е.А., Плотникова-Робинсон В.А., Хохлачева В.Н. и Шапиро А.Б. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного.- Очерки по исторической грамматике русского литературного языка Х1х в. М., 1964.. Завершается процесс устранения дублетности, т.е. определяется род имен существительных, до сих пор употребляющихся то в одной, то в другой форме: овощ и овощь, облак и облако, ставня и ставень. Существительное облако имеет только форму среднего рода, форма облак возможна лишь в поэтической речи:

Смычок запел.

И облак душный над нами встал.

И соловьи приснились нам.

Ряд существительных начинают употребляться как в единственном так и во множественном числе: власт- власти, сфера- сферы.

Ветер взвихрил снега.

Закатился серп луны;

И медленно, пойдя меж пьяными,

Всегда без спутников, одна,

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

(А.А.Блок)

Сокращается употребление форм на -у в родительном падеже у существительных мужского рода, колебание в употреблении форм имен существительных в предложном падеже, использование форм именительного падежа множественного числа существительных мужского рода на -ья (листы- листья)

В конце Х1Х века подготавливаются орфографическая реформа, осуществленная частично в 1918 году.

Таким образом, в литературном языке послепушкинской поры наиболее существенные изменения произошли в словарном составе. В грамматическом строе литературного языка этого периода больших изменений не произошло: дальнейшее развитие грамматических вариантных, дублетных форм закрепления за такими формами определенных стилистических функций.

Х1Х век- это век расцвета русской литературы. В 30-40 годы язык художественной литературы оказывает влияние на развитие публицистических стилей. В 60- 70 годы публицистические стили, испытавшие влияние научной прозы, воздействуют на язык художественной литературы. Возрастает роль писателя в процессе дальнейшего развития языка художественной литературы, ее взаимодействия с литературным языком и живой народной речью. Лермонтов, Гоголь и другие писатели Х1Х- ХХ веков развивают пушкинские традиции в отборе языковых средств из литературного языка и живой речи.

При анализе языка и стиля произведений Лермонтова, Гоголя и других писателей этого периода следует разграничивать их роль в истории русского литературного языка и в истории языка художественной литературы.

С середины Х1Х века формируются стили современного русского литературного языка. Важную роль в формировании публицистического стиля сыграли Белинский, Герцен, Чернышевский и Добролюбов. Формирование стилей научной прозы связано с именами Лобачевского, Тимирязева, Сеченова, Менделеева.

В конце Х1Х века в России появляются первые марксистские кружки, формируется терминология марксистского учения о законах развития экономической и общественно- политической жизни. Важную роль в формировании экономической, общественно-политической, философской терминологии, в создании современных научных, научно-популярных, публицистических стилей сыграли труды В.И.Ленина.

Нам осталось узнать еще об одном, последнем типе языковых изменений. Те изменения, о которых мы говорили раньше (если помните, это были изменения значений и изменения в произношении), - это изме­нения, которые касаются прежде всего отдельных слов: мы узнали, что слова могут изменять или свой облик, или свое значение, или, разумеется, и то и другое одновременно. Но бывают изменения, которые касаются всего языка, или, как говорят лингвисты, строя языка; другими словами, это изменения в грам­матике.

Мы уже говорили, что в самом общем виде к грам­матике относится всё то, что нужно знать, чтобы уметь соединять слова в языке друг с другом. Есть ли в языке падежи, и если да, то сколько их и как они употребля­ются? Какие времена бывают в языке у глаголов? Есть ли там предлоги, какие они? Всё это (и очень многое другое) и составляет предмет грамматики. Вы пре­красно понимаете, что, не зная грамматики, нельзя ни правильно говорить на языке, ни хорошо понимать сказанное. Грамматика - основа языка, его «скелет».

Но, оказывается, и грамматика языка изменяется с течением времени. Обратимся снова, в последний раз, к строчкам Пушкина. Не кажутся ли вам немного странными такие, например, сочетания, как о заре (в смысле «на заре; с наступлением зари») или князь Геи -дон тот город правит (в смысле «правит тем горо­дом»)? Или вот еще, в «Сказке о рыбаке и рыбке», можно прочесть такие строки:

Перед ним изба со светелкой,

С дубовыми, тесовыми вороты.

Кажется, будто бы эти строчки написал иностранец, который немного путается в русских падежах: почему с вороты, а не с воротами, почему правит город, а не правит городом?

Все эти отличия не случайны. В древнерусском языке, как и в современном русском, тоже были паде­жи, однако многие окончания были не такими, как сейчас, да и употреблялись многие падежи не так, как сейчас. Во времена Пушкина большинство этих отли­чий уже исчезли, но некоторые еще оставались. Вот например, творительный падеж множественного чис­ла слов типа город раньше звучал не городами, а городы. Поэтому, когда Пушкин пишет изба с вороты, - это, конечно, не ошибка, а остатки древнего склонения. Надо сказать, что даже в нашем теперешнем языке есть одно выражение, которое - в окаменелом виде

Сохранило этот древний творительный падеж. Это оборот "со товарищи" (который значит приблизительно «не в одиночку; вместе с помощниками», то есть, по­просту, «с товарищАМИ»); мы не очень вдумываемся в эту странную форму - ну, говорят так, и всё. А на са­мом деле этот оборот - редкая окаменелость, в кото­рой отпечатались черты древнего русского склонения - точно так же, как в настоящих окаменелостях отпе­чатываются очертания древних моллюсков.

Еще один пример. На вопрос, сколько чисел у существительного в русском языке, любой школьник сразу ответит: конечно, два - единственное и множе­ственное, разве может быть иначе? Оказывается, мо­жет. И как раз в древнерусском языке у существитель­ных было еще одно, третье число. Оно называлось двойственным и употреблялось, когда речь шла только о двух предметах. Например, один сосед назы­вался по-древнерусски cycЂдъ, много соседей -cycЂдu, а вот если их было двое, то говорили - cycЂдa (моя сусЂда переводится на современный язык как «два мо­их соседа»).

Двойственное число в русском языке исчезло приблизительно шестьсот лет назад. Это тоже было грам­матическим изменением. Но вы, наверное, уже поня­ли, что изменения в грамматике происходят не совсем так, как изменения с отдельными словами. Древние грамматические особенности не исчезают бесследно, от них, как правило, остаются какие-то следы, какие-то осколки. Лингвист, как археолог, может, внима­тельно изучая какой-нибудь современный язык, до­вольно много сказать о его прошлом.

Вы спросите меня - неужели в современном рус­ском языке осталось что-то, напоминающее о двойст­венном числе? Да, как это ни удивительно, осталось. И этих остатков даже довольно много. Ну, прежде всего: ведь мы же говорим почему-то два соседа, а не два соседи? Здесь спрятана та самая древняя форма. (Правда, мы теперь говорим также и три соседа, к че­тыре соседа, чего не было в языке наших предков, но это уже другая история.) Но и это не всё. Какое «нормальное» окончание множественного числа у слов среднего рода на -о? Правильно, -а, как, напри­мер, в паре весло - вёсла. А почему мы не образуем таким же образом множественное число от слов плечо или ухо? Мы ведь говорим не плеча, а плечи, не уха, а уши. Да, и здесь замешано древнее двойственное чис­ло. Формы плечи и уши - древние формы двойствен­ного числа, которые в современном языке победили «правильные» формы множественного числа (не по­тому ли, что когда мы говорим, например, уши, мы обычно имеем в виду всё-таки пару ушей?). Хотя и эта победа была одержана не сразу: ещё в XIX веке форма плеча употреблялась достаточно широко. Например, в знаменитом стихотворении Фета «На заре ты ее не бу­ди» (это середина прошлого века) мы читаем:

И подушка ее горяча,

И горяч утомительный сон,

И чернеясь бегут на плеча

Косы лентой с обеих сторон...

Даже в стихах Блока (написанных в самом начале XX века) еще можно встретить плеча.

В грамматике могут происходить и более серьезные изменения. Например (если по-прежнему говорить о падежах), слова одного склонения могут заимствовать окончания у слов другого склонения. В древнерусском языке последовательно различались окончания так называемого "твердого" и "мягкого" склонения существительных. Вот как это выглядело (я приведу, конечно, не всю таблицу склонения, а только один не­большой ее фрагмент; падеж, который в древнерус­ском языке назывался «местным», в общем, соответст­вует тому падежу современного русского языка, кото­рый в учебниках обычно называют «предложным».)

В современном языке мягкий тип просто исчез: стало на одно склонение меньше. Слова мягкого типа ут­ратили свои особые окончания и приобрели взамен окончания твердого типа: сейчас мы говорим у земл-и - как у стен-ы, на земл-е - как на стен-е. Но неко­торые русские диалекты распорядились иначе: в ка­ких-то из них, например, тоже вместо двух типов склонения остался только один, но... за счет того, что слова твердого типа потеряли свои окончания и при­няли окончания мягкого типа! В таких диалектах гово­рят: у стене, у земле. Таких изменений в истории рус­ского языка было очень много; знакомы они и почти всем другим языкам, различающим несколько типов склонения: в ходе истории эти типы обязательно начи­нают, так сказать, «смешиваться» друг с другом.

А могут ли падежи вообще исчезнуть? Бывает и та­кое. Существительные в языке вообще перестают склоняться и в любом месте в предложении начинают выступать в одной-единственной форме. Это и значит, что падежей в таком языке нет - как, например, в английском или французском. Кстати об английском и французском: ведь и в том, и в другом языке падежи тоже были! И в старофранцузском, и в староанглий­ском (точнее, в древнеанглийском, как принято говорить). Правда, например, в старофранцузском их ос­талось всего два - а в латыни, которая была предком старофранцузского языка, падежей было целых пять даже в позднюю эпоху, А если в языке из пяти падежей осталось только два, то ясно, что жить им осталось недолго, но все же лет двести или триста на таком языке во Франции говорили.

Исчезли падежи и в болгарском языке. У болгарского языка такой же предок, как и у русского - праславянский язык. А падежей в этом языке (да и в древнеболгарском, тексты на котором сохранились) было не меньше, чем в русском. Зато теперь от них не оста­лось и следа. Судите сами: например, "стол" по-болгарски будет "маса"; "на стол" и "на столе" будет "на маса", "под стол" и "под столом" - "под маса", и так далее. Слово употребляется только в одной форме - совсем как в современном английском или француз­ском.

Изменения в грамматике больше всего отдаляют одно состояние языка от другого. Ведь если слова зву­чат чуть-чуть иначе или некоторые из них имеют дру­гое значение - это разница не такая заметная. А вот если в языке, например, меняется склонение - это затрагивает его целиком, и настолько глубоко, что мы сразу говорим: да, древний язык и его новый наслед­ник - это, действительно, два разных языка...

Сегодня в рамках Московского международного салона образования начал работу международный научный симпозиум "Русская грамматика 4.0". На нем собрались русисты из 20 стран.

В этом году в "Тотальном диктанте" участвовали жители 350 населенных пунктов в 79 регионах России. Фото: Александр Корольков

О том, почему у научного мероприятия такое интригующее название, "РГ" рассказали его участники: заместитель директора по науке Института русского языка им. Виноградова РАН Владимир Плунгян, руководитель центра грамматических исследований, ведущий научный сотрудник того же института Галина Кустова и проректор Государственного института русского языка им. Пушкина Михаил Осадчий.

Итак, нас ждет новая реформа русской грамматики?

Михаил Осадчий: Слово "грамматика" имеет несколько значений. Во-первых, это грамматический строй языка - словообразование, морфология, синтаксис. Во-вторых, описание системы языка - от фонетики до синтаксиса. В СССР с 1952 года примерно каждые 10 лет выходили академические грамматики русского языка. Последняя вышла в 1980 году, но с тех пор в языке произошли значительные изменения. Мы - носители русского языка - чувствуем интуитивно, как можно и как нельзя говорить. В отличие от иностранца, который всегда ориентируется на нормативные описания языка. И если таких описаний нет долгое время, иностранцам, изучающим русский язык, и авторам учебников не на что ориентироваться.

Мы видим изменения в лексике - появляются новые слова, выражения. Но как может меняться основа основ - грамматика, правила, которые ты зазубрил в школе?

Владимир Плунгян: Язык устроен так, что он меняется непрерывно, буквально каждый день. Эти изменения могут быть не очень заметны для одного поколения, но с годами они накапливаются - грамматика меняется, хотя и медленнее. Необходимость новых грамматических описаний языка связана еще и с тем, что меняется наука - появляются новые методы, новые теории. Это нормально, когда у языка есть несколько грамматических описаний. Какие-то из них предназначены для широкой публики, какие-то - для специалистов или для иностранцев, у которых свои потребности.

Какие именно изменения в грамматике потребуют нового научного описания?

Галина Кустова: Революционных изменений, конечно, не будет. Но мелкие грамматические изменения происходят. Например, вплоть до середины XX века некоторые глаголы управляли предлогом "по" с предложным падежом, например: "тосковать по муже, по брате, скучать по добром молодце, по милом друге". У других - например, "стрелять" или "ходить" - в предложном падеже после предлога "по" ставилось не существительное, а только местоимение: "ходить, стрелять по нём", а не "по нему", как в современном языке. Постепенно эту конструкцию вытеснял дательный падеж: "скучать по мужу, по другу, ходить по лугу, по нему, стрелять по кому" и т.д. Но старая конструкция сохранялась, была нормативной и рекомендовалась грамматиками и даже словарями ХХ века. В словаре Розенталя и Теленковой написано, что необходимо говорить "скучать по вас, по нас", а не "по вам, нам". И сейчас есть люди, которые говорят "скучать по вас" и убеждены, что это дательный падеж. Но грамматика нужна не только для нормативных рекомендаций и не только для обучения в школе.

Акцент: Интернет породил очень интересную вещь - огромное количество людей могут записывать то, как они говорят. Такого никогда в истории человечества не было. Это колоссальный подарок для лингвистов

А для чего же еще?

Галина Кустова: Понятие академической грамматики исторически было сужено в силу нашей культурной и языковой традиции, которая связана с идеей двух языков. После крещения Руси языком культуры и богослужения был церковнославянский язык, происходящий от древнеболгарского. Он был понятен и нашим предкам, и нам в какой-то степени - но это тем не менее другой язык. Так возникло представление, что есть высокий язык - на нем писали философские трактаты, официальные документы, и есть язык низкий - разговорный. После петровских реформ, когда церковнославянский перестал быть официальным языком, стал вырабатываться новый, гражданский, но тоже высокий, "правильный" язык. Он остался ядром и современного канцелярского языка. Считается, что мы не можем написать заявление начальнику: "Дорогой Иван Иванович, дайте мне, пожалуйста, отпуск". Для этого есть специальные формулы, официальному языку надо учиться, его нельзя освоить в бытовом общении.

И это тоже часть академической грамматики?

Галина Кустова: У нас часто смешиваются понятия "академический" и "академичный". Считается, что академическая грамматика должна изучать строгий, правильный язык, очищенный от разговорной стихии. На самом деле академическая грамматика - это научная грамматика, которая охватывает и описывает весь язык, все его конструкции, в том числе и разговорные. Именно они и являются лицом русского языка, его специфичными чертами, которые отличают его от других языков. А одна из задач грамматики - описать, чем один язык отличается от других. Академическая грамматика противопоставлена не разговорному языку, а школьной грамматике, упрощенной, адаптированной. С тех пор, как писались старые грамматики, научные представления уже не раз изменились. Появилось много разных теорий, которые никогда не применялись к русскому языку, поскольку в советский период не было международных связей, до нас не доходили публикации на иностранных языках. И получается, что наша грамматика остается какой-то провинциальной, периферийной. А сейчас все эти теории доступны, мы отслеживаем новые тенденции в науке. Естественно, и наша грамматика должна быть написана на новом научном языке.

Вы сказали, что одной из задач академической грамматики является изучение живого языка. Но разговорная речь меняется очень быстро. Не получается ли так, что академическая грамматика занимается предметом, который в реальной жизни уже не существует?

Владимир Плунгян: Вы сейчас говорите о лексике, а не о грамматике. Конструкция языка меняется гораздо медленнее. В этом смысле мы ничем не рискуем. И потом, какие-то слова уходят, а какие-то остаются или позже всплывают. Все знают слово "клёво". Это очень древний жаргонизм, который фиксировался в еще в ХIХ веке. Потом оно исчезло, и вдруг всплывает в ХХ веке, причем, по-видимому, несколько раз. И если бы не было старых словарей, мы бы об этом не знали.

Повлекут ли изменения в академической грамматике за собой перемены и в школьном преподавании русского языка?

Михаил Осадчий: По результатам симпозиума школьная практика, конечно, не изменится. А вот результаты проекта "Русская грамматика 4.0", когда коллеги закончат свой большой труд, безусловно, сильно повлияют на практику преподавания и в вузах, и в школах.

Сейчас речь у многих детей нередко бедна грамматическими конструкциями, стереотипна, многие из них несвободно владеют родным языком. В чем причины?

Михаил Осадчий: Причин много. Одна из них - стремительное развитие компьютерного общения, язык sms, который требует постоянного сокращения. Мало внимания уделяется развитию речи. Но очень многое зависит от того, какая речевая практика существует в семье, что ребенок слышит с ранних лет. Кроме того, язык - это не только навык, не только умение, как умение ходить, например. Это еще и искусство, и разные люди по-разному им владеют, в том числе и дети.

Владимир Плунгян: Интернет породил очень интересную вещь - сейчас огромное количество людей могут записывать то, как они говорят. Этого никогда в истории человечества не было. Даже в ХХ веке, с наступлением всеобщей грамотности, много ли писал средний человек, окончив школу? Его речь никому не была известна, не была документирована. А сейчас любой человек может сесть за компьютер, отправиться на форум, войти в блог, и его повседневный речевой репертуар будет доступен миллионам пользователей. Это колоссальный подарок для лингвистов. А человек неподготовленный, когда видит реальную речевую практику своих современников, приходит в ужас. Но в ужас приходить, наверное, не надо. Большинство людей всегда так говорили и писали.

Коснутся ли предстоящие изменения орфографии?

Владимир Плунгян: Орфография и язык - это разные вещи. Но обыватель обычно их смешивает, поэтому реформу орфографии часто называют реформой языка и болезненно воспринимают в обществе. Хотя в школе львиная доля обучения - это как раз не грамматика, а именно орфография.

Я помню, как в детстве мы веселились, когда реформаторы орфографии сообщили, что вскоре можно будет писать не заяц, а заец.

Владимир Плунгян: С точки зрения логики, конечно, следовало бы писать "заец" - через "е". Но язык как система, которая у нас в голове, - это одно, а условный способ записи буквами - это совершенно другая вещь, и к языку это, строго говоря, не имеет отношения. С каким-то знанием грамматики человек, можно сказать, рождается, если он носитель языка, пусть и с ограниченным репертуаром. А вот умение записывать - это такое же умение, как ездить на велосипеде, считать устно - ему надо обучать. Любое изменение орфографии, даже самое прогрессивное, вызывает колоссальное отторжение в обществе. Возьмите английский язык - самый плохой по орфографии. Но он существует и прекрасно себя чувствует.

Помню английскую студенческую шутку: "Пишем Манчестер - читаем Ливерпуль". А пытались ли реформировать орфографию за рубежом?

Владимир Плунгян: В Германии, во Франции неоднократно пытались изменить орфографию. В Германии реформу общество не приняло, хотя предлагались очень разумные вещи. Во Франции несколько раз пытались - поднялась буря негодования! Лишь недавно, спустя 15 лет, французская академия убедила общество в том, что один диакритический знак (надстрочный или подстрочный знак, указывающий на другое произношение звука. - Ред.) в нескольких сотнях слов можно упразднить. Это колоссальная победа, но боюсь, дальше продвинуться у них не получится. В принципе и в русской орфографии многое можно изменить. Но этот вопрос может решать только общество.

Но "кофе" среднего рода, насколько я понимаю, вот-вот станет нормативным?

Владимир Плунгян: "Кофе" среднего рода было в языке и в ХVIII, XIX и в XX веках. Классики русской литературы употребляли это слово в среднем роде - например, Набоков. А он неплохо знал русский язык. Единственный момент, когда средний род исчез, - это советский период, тогда письменные тексты жестко нормировались. Но люди продолжали употреблять это слово в среднем роде, хотя и не писали. Как и во многих аспектах советской жизни, возник двойной стандарт: говорим одно - пишем другое. Но впечатление того, что "кофе" никогда не было среднего рода, и вдруг - бац! - зловредные лингвисты решили испортить русский язык, может возникнуть. Мы идем следом за жизнью, ничего не придумываем, не навязываем - языку невозможно ничего навязать, и испортить его тоже нельзя.

Михаил Осадчий: Действительность демонстрирует такое явление, как десакрализация письменного текста. Если XIX и XX века сохраняли текст в качестве чего-то уважаемого, неприкасаемого, то век XXI обращается с ним, как хочет. Возможно, и к реформе орфографии общество XXI века окажется более благосклонным. Хочу покаяться: я сам в эсэмэсках пишу "щас".

Владимир Плунгян: Ну, двойное "н" в причастиях - это, конечно, крайне нелогично. Почему "раненный пулей боец" пишется с двумя "н", а просто "раненый" - с одним? Никакая наука обосновать это не может.

Михаил Осадчий: Самое главное - при таких реформах возникает межпоколенческий разрыв. Люди, которые были абсолютно грамотными, становятся в одночасье слегка неграмотными, и наоборот. Это социальная проблема, не научная. Реформа орфографии бьет по культурной преемственности. Не случайно все крупные реформы орфографии, которые мы знаем, приходились на периоды революции, когда общество начинает все с чистого листа.

Владимир Плунгян: Русская орфография была реформирована только в 1918 году, хотя эта реформа была не большевиками придумана, а подготовлена в начале ХХ века лучшими лингвистами России, в частности, академиком Шахматовым. Но тогда не решились ее внедрить, она показалась слишком радикальной. А пришла революция - и большевики использовали эти предложения.

Михаил Осадчий: Но такой опыт не хотелось бы повторить.

В практике перевода грамматические трансформации обычно сочетаются с лексическими. Во многих случаях изменение конструкции предложения вызывается лексическими, а не грамматическими причинами. Поскольку коммуникативная нагрузка предложения чаще всего требует тщательного выбора слова, то решение переводческой задачи зависит от удачного выбора формы слова, его грамматической категории. С практической точки зрения (не говоря уже о теоретической) целесообразно рассматривать грамматические трансформации отдельно, абстрагируясь от лексического наполнения конструкций.

Грамматические трансформации – преобразование структуры предложения в процессе перевода в соответствии с нормами ПЯ. Трансформация может быть полной или частичной в зависимости от того, изменяется ли структура предложения полностью или частично. Обычно, когда заменяются главные члены предложения, происходит полная Т., если же заменяются лишь второстепенные – частичная.

Важно учитывать все факторы, которые могут влиять на применение грамматических трансформаций, а именно:

1) синтаксическую функцию предложения;

2) его лексическое наполнение;

3) его смысловую структуру;

4) контекст (окружение) предложения;

5) его экспрессивно-стилистическую функцию.

Аналитическая работа переводчика над синтаксической структурой предложения складывается из двух этапов: ее анализа в сопоставлении с логической (ядерной) структурой и учета того узуса, который формирует предпочитаемую поверхностную конструкцию для выражения той же мысли на языке перевода: I have a dog – У меня есть собака. Т.е. формально-синтаксическая (поверхностная) структура предложений не совпадает с логической (ядерной). В русском предложении объект предикации обладания (собака) является формальным подлежащим, предикация обладания выражена глаголом существования (есть), а логический субъект предикации, владелец объекта, представлен формальным обстоятельством (у меня).

Смысловая структура предложения требует трансформации, когда подлежащим англ. предложения является абстрактное понятие: Long habit has made it more comfortable for me to speak through the creatures of my invention – В силу долголетней привычки мне удобней высказываться через посредство вымышленных мною людей.

Контекстуальное окружение предложения также может требовать его грамматической трансформации в переводе. Например, при переводе англ. предложений, начинающихся с одного и того же личного местоимения – стилистическая норма АЯ допускает такое, но подобная монотонность недопустима в РЯ.

Основные типы грамматических трансформаций включают:

Синтаксическое уподобление (дословный перевод);

Членение предложения;

Объединение предложений;

Грамматические замены:

а) замены формы слов,

б) замены частей речи

в) замены членов предложения.

Синтаксическое уподобление (дословный перевод ) - способ перевода, при котором синтаксическая структура оригинала преобразуется в аналогичную структуру ПЯ. Этот тип "нулевой" трансформации применяется в тех случаях, когда в ИЯ и ПЯ существуют параллельные синтаксические структуры. Синтаксическое уподобление может приводить к полному соответствию количества языковых единиц и порядка их расположения в оригинале и переводе: I always remember his words. - Я всегда помню его слова.

Как правило, однако, применение синтаксического уподобления сопровождается некоторыми изменениями структурных компонентов. При переводе с английского языка на русский, например, могут опускаться артикли, глаголы-связки, иные служебные элементы, а также происходить изменения морфологических форм и некоторых лексических единиц.

Все эти изменения не затрагивают основной структуры предложения, которая передается с помощью аналогичной русской структуры, сохраняя одинаковый набор членов предложения и последовательность их расположения в тексте. Синтаксическое уподобление широко используется в англо-русских переводах. Изменение структуры предложения при переводе объясняется, как правило, невозможностью обеспечить эквивалентность перевода путем дословного перевода.

Членение предложения - это способ перевода, при котором синтаксическая структура предложения в оригинале преобразуется в две или более предикативные структуры ПЯ. Трансформация членения приводит либо к преобразованию простого предложения ИЯ в сложное предложение ПЯ, либо к преобразованию простого или сложного предложения ИЯ в два или более самостоятельных предложения в ПЯ: The annual surveys of the Labour Government were not discussed with the workers at any stage, but only with the employers. - Ежегодные обзоры лейбористского правительства не обсуждались среди рабочих ни на каком этапе. Они обсуждались только с предпринимателями.

В примере выделение последней части английского высказывания в отдельное предложение в переводе позволяет четко выразить имеющееся в оригинале противопоставление.

Для английских газетно-информационных сообщений характерно стремление вместить в рамки одного предложения как можно больше информации путем усложнения его структуры. Для стиля русской прессы более характерно стремление к относительной краткости предложений, содержащих информационные материалы.

Объединение предложений - это способ перевода, при котором синтаксическая структура в оригинале преобразуется путем соединения двух простых предложений в одно сложное. Эта трансформация - обратная по сравнению с предыдущей: That was а long time ago. It seemed like fifty years ago. - Это было давно - казалось, что прошло лет пятьдесят.

Нередко применение трансформации объединения связано с перераспределением предикативных синтагм между соседними предложениями, т.е. происходит одновременное использование объединения и членения - одно предложение разбивается на две части, и одна из его частей объединяется с другим предложением.

Грамматические замены - это способ перевода, при котором грамматическая единица в оригинале преобразуется в единицу ПЯ с иным грамматическим значением. Замене может подвергаться грамматическая единица ИЯ любою уровня: словоформа, часть речи, член предложения, предложение определенного типа.

Понятно, что при переводе всегда происходит замена форм ИЯ на формы ПЯ. Грамматическая замена как особый способ перевода подразумевает не просто употребление в переводе форм ИЯ, а отказ от использования форм ИЯ, аналогичных исходным, замену таких форм на иные, отличающиеся от них по выражаемому содержанию (грамматическому значению). Так, в английском и русском языке существуют формы единственного и множественного числа, и, как правило, соотнесенные существительные в оригинале и в переводе употреблены в том же самом числе, за исключением случаев, когда форме единственного числа в английском соответствует форма множественного числа в русском (money - деньги; ink - чернила и т.п.) или наоборот английскому множественному соответствует русское единственное (struggles - борьба; outskirts - окраина и т.п.). Но в определенных условиях замена формы числа в процессе перевода может применяться как средство создания окказионального соответствия:We are searching for talent everywhere. - Мы повсюду ищем таланты.

They left the room with their heads held high. - Они вышли из комнаты с высоко поднятой головой.

Весьма распространенным видом грамматической замены в процессе перевода является замена части речи. Переводчик прибегает к ней, когда в ПЯ нет части речи или конструкции с соответствующим значением, когда этого требуют нормы сочетаемости ПЯ и т. д. Существительное часто переводится глаголом, прилагательное - существительным, наречием и т. п.

При замене частей речи слова в тексте перевода зачастую употребляются в иных синтаксических функциях, нежели их соответствия в тексте оригинала, что непременно требует перестройки всей структуры предложения. При этом часто заменяется тип сказуемого: составное именное заменяется глагольным и наоборот. Трансформация «пассив-актив» тоже сопровождается заменой частей речи.

Структурные трансформации такого рода нередко требуют внесения дополнительных слов или опущения каких-либо элементов. Введение дополнительных слов часто обусловливается тем, что русские и английские предложения имеют разную структуру. Опущению же подвергаются чаще всего слова, являющиеся семантически избыточными, т.е. выражающие значение, которое можно извлечь из текста и без их помощи.

Все перечисленные замены и трансформации носят сложный характер: перестановки сочетаются с заменами, грамматические трансформации с лексическими и т. д.

The accusation was disproved editorially. Это обвинение было опровергнуто в передовой статье .

В переводе наречие editorially передается существительным с прилагательным, т. к. в русском языке нет эквивалентаанглийскому наречию.

Ben"s illness was public knowledge. О болезни Бена знали все.

Сочетание public knowledge не имеет аналога в русском языке. Поэтому существительное knowledge заменено глаголом; прилагательное public в силу его широкой семантики можно заменить местоимением все. Синтаксис предложения претерпевает изменения: подлежащее illness становится дополнением, составное именное сказуемое в переводе заменяется простым глагольным.

Следует сказать, что в английском предложении поря­док следования его компонентов часто бывает противоположен порядку следования компонентов русского предложения. Это объясняется тем, что в английском предложении порядок следования его членов обусловлен правилами синтаксиса - подлежащее предшествует сказуемому, обстоятельства зачастую располагаются в конце предложения. В русском же языке порядок слов определяется не синтаксической функцией слов, а логическим строем мысли - смысловой центр сообщения или рема (то «новое», о чем сообщается в предложении) оказывается в конце предложения, а второстепенные члены предложения, в том числе обстоятельства места, времени и др., располагаются в начале предложения.

Перевод следующего предложения требует целого комплекса замен. Это диктуется тем, что в русском языке нет существительного, эквивалентного английскому:

Не is a three-time loser at marriage. Он был три раза неудачно женат.

Прилагательное three-time трехразовый заменяется наречием три раза, существительное marriage - прилагательным женат; loser человек, проигравший, потерпевший по­ражение заменено наречием неудачно.

Трудно, практически невозможно перечислить и проиллюстрировать все возможные замены и перестановки и выстроить их в какую-либо систему. Можно лишь отметить некоторые грамматические явления в английском языке, при передаче которых вероятность структурных преобразований, в частности, замена частей речи, наиболее высока. К числу таких грамматических явлений относятся слова, образованные с помощью суффиксов -ег(-ог) и -able.

Они интересны и трудны тем, что суффикс -еr образует существительное со значением деятеля практически от любого глагола, а суффикс -able образует прилагательные от основы и глагола и существительного.

Суффикс -er. Анализируя перевод существительных, образованных при помощи суффикса -ег(-ог), мы, естественно, не намерены касаться тех слов, которые имеют постоянные соответствия в лексической системе русского языка, таких traveller путешественник, painter художник, и др. Речь пойдет о словах, которые переводятся с помощью замены их другими частями речи или описательного перевода. Как уже отмечалось, суффикс -ег чрезвычайно продуктивен. Более того, в силу сложившейся языковой традиции в самых ординарных ситуациях, там, где русские употребляют глагол, англичане в большинстве случаев воспользуются существительным с суффиксом -ег. Например:

Mother"s eyes were dry. I knew she was not a crier – Глаза у матери были сухие. Я знал, что она не имеет привычки плакать.

He is a heavy eater. Он много ест.

При этом в словаре В. К. Мюллера эквивалентом существительного eater является едок, а существительного crier - кpuкун, глашатай.

Таких примеров можно было бы привести несчетное количество.

He is а poor swimmer. - Он плохо плавает.

She is no good as a letter-writer. - Она не умеет писать письма.

I am а very rapid packer. - Я очень быстро укладываюсь.

Значения таких существительных регулярно передаются в переводе с помощью русских глаголов:

Поскольку эти существительные часто бывают образованиями окказионального характера, т. е. они создаются в процессе речи, они не фиксируются словарями и иногда об­ращают на себя внимание своей необычностью и неожиданностью.

(Окказиональный - не соответствующий общепринятому употреблению, характеризующийся индивидуальным вкусом, обуслов­ленный специфическим контекстом употребления. Окказиональное слово или оборот употребляются говорящим или пишущим «один раз» - для данного случая.)

Суффикс -ег настолько продуктивен, что с его помощью образуются существительные, которые не имеют, строго го­воря, значения деятеля, т. к. образуются не от глаголов, а от других частей речи. Например:

first-nighter постоянный посетитель театральных премьер

full-timer рабочий, занятый полную рабочую неделю

Суффикс -able. Суффикс -able интересен для нас не в тех прилагательных, которые заимствованы из французского языка и которые имеют постоянные соответствия в русском языке (reliable - надежный, laudable - похвальный и др.). Такие прилагательные переводить нетрудно. Проблемы начинаются тогда, когда приходится подыскивать адекватные русские прилагательные, которые порой не имеют ничего общего со значением английского глагола, от которого образованосоответствующее прилагательное. Например:

disposable syringe одноразовый шприц

collapsible boat разборная лодка

teachable pupil способный ученик

payable mine рентабельная шахта

Иногда приходится прибегать к помощи придаточных определительных предложений, т. е. к описательному переводу:

actionable offence правонарушение, дающее основание для судебного разбирательства

dutiable goods товары, облагаемые пошлиной

avoidable tragedy трагедия, которую можно избежать

Вряд ли можно ожидать, что такое окказиональное новообразование, как do-gooder , войдет в словарь. Но вот при­лагательное put-downable (un-putdownable), также образованное по окказиональному принципу, уже перестало быть неологизмом:

a put-downable book скучная, неинтересная книга

an un-putdownable book книга, от которой нельзя оторваться

Как видно из примеров, замена существительного глаголом часто сопровождается заменой прилагательного при этом существительном на русское наречие. Глаголом часто заменяются и отглагольные существительные другого типа: It is our hope, that an agreement will be reached by Friday. - Мы надеемся, что к пятнице будет достигнуто соглашение.

Английские прилагательные, заменяемые русскими существительными, наиболее часто образованы от географических названий: Australian prosperity was followed by a slump. - За экономическим процветанием Австралии последовал кризис.

Ср. также the British Government - правительство Великобритании; the American decision - решение США; the Russian Embassy - посольство России и пр. Нередко также подобная замена применяется в отношении английских прилагательных в сравнительной степени со значением увеличения или уменьшения объема, размера или степени: The stoppage which is in support of higher pay and shorter working hours, began on Monday. - Забастовка в поддержку требований о повышении заработной платы и сокращении рабочего дня началась в понедельник.

Замена членов предложения приводит к перестройке его синтаксической структуры. Такого рода перестройка происходит и в ряде случаев при замене части речи. Например, в приведенных выше примерах замена существительного глаголом сопровождалась заменой определения обстоятельством. Более существенная перестройка синтаксической структуры связана с заменой главных членов предложения, особенно подлежащего. В англо-русских переводах использование подобных замен в значительной степени обусловлено тем, что в английском языке чаще, чем в русском, подлежащее выполняет иные функции, нежели обозначения субъекта действия, например, объекта действия (подлежащее заменяется дополнением): Visitors are requested to leave their coats in the cloak-room. - Посетителей просят оставлять верхнюю одежду в гардеробе.

обозначения времени (подлежащее заменяется обстоятельством времени): The last week saw an intensification of diplomatic activity. - На прошлой неделе наблюдалась активизация дипломатической деятельности.

обозначения пространства (подлежащее заменяется обстоятельством места): The little town of Clay Cross today witnessed a massive demonstration. - Сегодня в небольшом городке Клей-Кросс состоялась массовая демонстрация.

обозначения причины (подлежащее заменяется обстоятельством причины): The crash killed 20 people. - В результате катастрофы погибло 20 человек.

Замена типа предложения приводит к синтаксической перестройке, сходной с преобразованиями при использовании трансформации членения или объединения. В процессе перевода а) сложное предложение может заменяться простым (It was so dark that I could not see her. - Я ее не мог видеть в такой темноте.) ;

Главное предложение может заменяться придаточным и наоборот (While I was eating my eggs, these two nuns with suitcases came in. - Я ел яичницу, когда вошли эти две монахини с чемоданами.);

Сложноподчиненное предложение может заменяться сложносочиненным и наоборот (I didn"t sleep too long, because I think it was only around ten o"clock when I woke up. I felt pretty hungry as soon as I had a cigarette. - Спал я недолго, было часов десять, когда я проснулся. Выкурил сигарету и сразу почувствовал, как я проголодался.) ;

Сложное предложение с союзной связью может заменяться предложением с бессоюзным способом связи и наоборот (It was as hot as hell and the windows were all steamy. - Жара была адская, все окна запотели. Had the decision been taken in time, this would never have happened. - Если бы решение было принято своевременно, это никогда бы не произошло.).

Перевод с одного языка на другой - это бесконечный процесс трансформаций - лексических, грамматических и стилистических, которые неизбежно влекут за собой трансформации структурные. В большинстве случаев при переводе русское предложение не совпадает с английским по структуре. В нем другой порядок слов, другое следование частей предложения и т.д. Причиной тому является различие в строе языков.

Вce перечисленные типы трансформаций редко встречаются в чистом виде, изолированно. Как правило, трансформации носят комплексный характер.

Учитывая, что перевод допускает некоторые варианты, все структурные изменения, которые претерпевают предложения при переводе, продиктованы отнюдь не личным вкусом переводчика, а необходимостью, а эта необходимость, в свою очередь, определяется грамматическим строем ПЯ, его нормами сочетаемости и словоупотребления.

В переводческой практике редки ошибки из-за непонимания структуры предложения. Это я о квалифицированных переводчиках, свободно владеющих иностранным языком. Проблемы возникают, когда на синтаксическую структуру наслаивается дополнительная функция, смысловая или экспрессивно-стилистическая.

В функционировании и развитии языка происходят количественные изменения служебной части речи. В современном русском языке на рубеже XX-XXI веков образовались некоторые новые частицы. Способ их образования характерен для грамматического класса; у тех или иных дискурсивных единиц - модальных слов или наречий образовались партикулные значения.

Как бы, - модальное значение: У них как бы не было детей (уст. р. 2000); Остановки нет, люди как бы должны её искать (ТВ.

26.07.2016); Я как бы сразу вас предупрежу: бывают такие встречи, когда жители начинают на меня набрасываться, обвиняют во всех смертных грехах. А я говорю: друзья, я только иду в Мособлдуму (уст. публ. р. 26.07.2016); Если меня Серёга отпустит завтра пораньше, то я как бы это, сумею (уст. моб. р. 2016); Сначала мы как бы не знали, как это делать (уст. р. 2016).

Типа, - модальное значение: Он завтра придёт? - Типа да (уст. р.);

• - выделительное значение: Ну дак, эти типа госмужи..; Занятие, конечно, закончилось Настиными слезами - Даша, типа, резко ей говорила (Сенчин. Чего вы хотите? 2011);
• - обозначение чужой речи: Он типа не знал (уст. р. 2009). Короче, - определительное значение: Я короче туда приехал, а там

никого не было (уст. быт. р. 2015); Нам короче все равно туда надо (уст. р. 2016).

Прикинь, - выделительное значение: Прикинь, сколько там народу было (уст. быт. р. 2015)

Такая/ой, - определительное значение: Она такая приходит и начинает говорить, что... (уст. р. 2014); Я такая вообще-то спокойная (уст. р. 2015); Я такая закричала, потом пошла в медпункт (уст. р. 2016); Мы такие сидим, ничего не можем сказать (уст. быт. р. 2016).

Вот, ведь, же, а;

Модальное значение: Он такой : А у вас какая циркулярка, китайская? (уст. быт. р. 2015); Она такая : А зачем это мне нужно! (уст. быт. р. 2016).

На самом деле , - присоединительное значение: Украина сегодня теряет право на скидку на российский газ. На самом деле при этом цена на него даже снизится почти на 13%; Для вашей газеты это будет слишком тонко... Эта правовая задачка очень тонкая на самом деле (Ъ. 01.04.2016); Я всё-таки исхожу из того, что это напряжённая на самом деле программа действия для кредитных организаций (Ъ. 23.06.2016)

Же, и, а, к тому же.

Определительное значение: Эти книги покупали рабочие. Тяга к образованию на самом деле была огромная (ТВ. 15.08.2016).

Ведь, именно, как раз.

В данном новом качестве эта единица теряет ударение и изменяет семантические связи в структуре предложения. Например: Они подняли там уровень на самом деле (уст. р. 2010);

В итоге , - выделительное значение: В итоге мы опоздали (уст. быт. р. 2010); Он убыл и в итоге не вернулся (Звезда. 2014.10); Мне стало ужасно интересно, как все устроено на сцене, и в итоге я стал играть сам; Это представление было названо именно так, потому что я ломал голову, что мне включить в него, и в итоге решил включить все (Ъ. 23.6.16); Сначала говорили, что привезут подозреваемых в одиннадцать, потом в двенадцать. В итоге их привезли в три (ТВ. 17.07.2014).

Вот, и, ну.

По-хорошему, - определительное значение: По-хорошему там ремонт надо делать (уст. р. 2010); Хотя по-хорошему, это не диагноз, а симптом (Детали мира. 2011).

Ведь, именно, вообще-то, же.

Пожалуйста, - определительное значение: Сигаретки не найдётся Л пожалуйста (уст. быт. р. 2015); Мужчина, будьте добры предъявите ваш билет ^пожалуйста", Сигаретой не угостите пожалуйста", Ребята, а можно мне первой пойти пожалуйста (уст. р. 29.6.16); Ты не мог бы мне это сделать пожалуйста (уст. быт. р. 10.8.16).

Это финальная постпозитивная частица, которая в соответствии со своим дифференциально-информативным содержанием не отделяется паузой и интонацией.

Образуются новые единицы помимо перехода разных частей речи в состав частиц. В современном русском языке создаются некоторые новые дискурсивные слова с усилительным значением:

Вполне себе, - усилительное значение: Герой - пропащий, бухает и вполне себе сволочь. Он считает себя неверующим, хотя на деле он-то как раз вполне себе христианин (В. 23.06.2014); Там давно уже проходят разного калибра мероприятия, в том числе вполне себе увеселительные (РГ. 29.06.2015); Кот Кузя прыгал через обруч и вполне себе мирно общался с крысами (Маяк. 15.06.2016). = ну, так, просто.

Ср. ранее функционировавшее фразеологизованное сочетание наречия с местоимением: Он не мог бы иначе, это художественно, и он вполне себе верен (Достоевский. Записные книжки. 1869); В нем жили какие-то внутренние потребности вне науки, которые он не вполне себе сформулировал (Белый А. На рубеже двух эпох. 1929).

Супер , прост. - модально-оценочное значение: Супер (разг. - прост.) = исключительно, ну, во.

Себе, - определительное значение: Всегда относилась к покойному Петеру Вайлю с симпатией. Такой себе добродушный толстячок ходит по городам Европы и рассказывает (ЛГ. 2017.11); Мы надеемся, что вы высказали весьма себе серьёзный аргумент (ТВ.

Именно, прямо, вот.

Все эти появившиеся слова весьма употребительны в современном русском языке. Они относятся к разговорной и просторечной сфере. Эта стилевая отнесённость является большой характерной частью их содержания.

Служебная часть речи развивается в плане содержания. Образуются новые значения у имевшихся в современном русском языке частиц. Тем самым расширяется содержание слов. Таким образом, появляются новые единицы дискурсивного выражения. Эти явления многочисленны.

Мы фиксируем их при выделении типов контекстов методом структурно-семантического анализа текстов, где выявляются семантические валентности как механизм соединения значений слов. Отметим эти появившиеся в современной речи значения в дополнение к существовавшему содержанию слов. О природе и характере значения частиц свидетельствуют синонимия, антонимия и омонимия среди них. Выявим и отметим здесь синонимичные этим значениям частицы.

А, - ср. СОШ: частица. 1. Обозначает вопрос или отклик на чьи-н. слова. 2. Усиливает обращение.

Определительное значение: А пройдите туда; А пойдём ко мне, чаю попьём (уст. р. 2015); А давайте угостим кошку! (Маяк.

Давай, - ка;

Усилительное значение: А катитесь все к чёртовой матери. Поминайте, как звали меня (Кузнецов Ю. 2000).

Простореч. присоединительное значение: А по е..! (груб, прост. 1990-е); А в рыло! А шкурку снять бритвой! (Бушков А. 1995).

И, вот и, и так, а вот.

А’ + простореч. выделительное значение: Не начинай, а; Слушай, заткнись, а (вульг. прост. 2016); Ты давай так не разговаривай, а (уст. р. 2016).

Ка, да, ну;

Указательное значение: А здравствуйте (уст. р. 2012).

Вот, это, же, ну.

Это дискурсивное слово становится агглютинативным элементом, в речи не отделяемым паузой, что свойственно а-междо- метию.

Бывай , - Ср. СОШ: Бывать. 1. Быть, случаться, происходить. 2. Быть часто, постоянно или иногда. 3. Бывай (те!) Приветствие при прощании (прост.).

Прост, модальное значение: прощание ‘до свидания, всего хорошего’, южнорус.

Было. Частица выражала модальное значение. ТСУ: обозначало, что действие началось, но прервалось, или предполагалось.

Формообразующее значение: Не доказывает ли это, что не надо было с революции начинать, а надо было начать с реформ и ограничиться реформами (Ленин В.И. О значении золота. 1920); Не надо мне, не надо было любви навстречу столько лет спешить (Песня 1960-х «Простая история»).

Определительное значение: Зачем было тогда огород городить (уст. р. 2014); Зачем было столько бегать под дождём (уст. р. 2017)

Именно, же, вот;

Приобрела усилительное значение: Мои истошные вопли заставили её взяться наконец за ухват, которым она начала было

зо меня доставать. Короткий комментарий был уже вечером (ЛГ. 2015.9); Шофёр двинулся было туда, куда ему указали, как вдруг услышал, будто вдогонку: «Всё можно увидеть с другой стороны» (Шишкин О. Ведьмёныш. 2013); Доярку, было, наняли, так она вскоре ушла, хоть и платили неплохо; Он попытался, было, оттащить хоть кого-нибудь из нападавших от друга (Ивановская газета 2009); Злая Фея на радостях хотела было снова окружить крестницу заботой, но случайно взглянула на заезжего гипнотизёра, а он взглянул на неё (Лукас О. Принцесса, свинопас и трудности с учёбой // Октябрь. 2014.11); Так ведь русальницы загрызут доможириху и косточки выплюнут - такое злое до утех чаровное племя. Царь было стакнулся с русальницей, так едва ноги унёс (Личутин В. Наваждение // Л Г 2015.10).

Же, уж, вон, ведь.

Это производная частица, образованная от глагольной формы. В появившемся типе употребления письменной речи производится её пунктуационное выделение, свидетельствующее о её отделении от определённого синтаксического компонента. В современной речи она выражает умеренную экспрессию.

Вообще, - ср. МАС: нареч. 1. По отношению ко всему. 2. При любых уел. || совсем не..., вовсе не. 3. В общем, в целом. 4. Присоединение предложения, выраж. мысль более общую, чем предыд. 5. В знач. обобщ. сл.

Разг. усилительное значение: Нажраться в этой ситуации... Это уж как-то вообще (Знамя. 2015.6); Вообще ничего не дают; Они вббщё ничего не хотят; А мне вббщё ни к чему (уст. р. 2016); Русского языка в седьмом классе всего лишь четыре часа в неделю, в восьмом три, в девятом - вообще два (ЛГ. 2016.46).

Ну, совершенно;

Выделительно-ограничительное значение: Как это вообще могло произойти? (Ъ. 01.04.2016).

Же, и, да.

Да, + разг. модальное значение, восклицательная частица: <...> - ДСпринесу сейчас! (уст. быт. р. 2015).

Давай, - Ср. СОШ: Давать. 1. См. дать. 2. Продавать. 3. Давай (те) частица. Образует форму повелит, накл. 4. Давай, частица. С неопред. формой несоверш. в. употр. в знач. начал, стал (разг.). 5. Давай (те) частица. С повел, накл. др. глаг. употр. при побуждении к действию (разг.).

Прост, выделительное значение: Она и давай его метелить (уст. р.)

Как, ну, вот;

Усилительное значение: И давай больше не будем говорить об этом; И давайте не спорить.

Прост, определительное значение: прощание, ‘окончание общения’: Ну все, давай ; Ну всё, давай , целую; Ну давай , как приедешь, позвони (уст. р. 2015);

Ограничительное значение: <...> - Давай (уст. р.); Ладно, давай , хорошо. Давай, пока (уст. моб. р. 2017).

Да, хорошо;

Давай залечу; Давай побрею (разг. р.)

А, так, не;

Модально-волевое значение: - Давай; Давай сюда.

Ка, же, ну.

Де, - ср. МАС: Де, частица. Прост. Употр. для указания на то, что приводимые слова являются передачей чужой речи.

Разг. модально-волевое значение, оценки. Обозначение не только манеры чужой речи, но и факта, оценки: Выступать начал. Мол, никакой протокол подписывать не буду. Де, фальсификация все (Данилюк С. Рублёвая зона. 2004); Она ему, де, давай, быстрее показывай (Соломатина Т. Девять месяцев. 2010); Последовала реакция. Из неё следовало, что всё это-де, не в компетенции Росархива (Л Г. 2016.16)

Ну, как будто, же, вот.

Единственно. Ср. МАС: 1. Нареч. к единственный. Е. правильный путь. 2. В знач. частицы употр. для выделения, ограничения в значении: только, исключительно. Он не женился на одной весьма богатой и прекрасной невесте, которая ему очень нравилась, единственно потому, что прадедушка её был не дворянин. (Аксаков С. Семейная хроника).

Усилительно-ограничительное и эмоционально-оценочное значение: Единственно, на работу далеко ездить; Единственно, могут быть пробки на дороге (РГ. 10.6.16); У них единственно помещение не проветривается (уст. р. 2010).

Ещё, прост., ср.: Шимчук, Щур. Словарь русских частиц. Ср. МАС: Ещё. Нареч. 1. Дополнительно, вдобавок к тому же. 2. До сих пор. 3. Уже. 4. Указ, на налич. возможности, достаточных оснований. 5. Более, в большей степени. 6. В знач. уступит, союза. Указ, на предположительность условия. 7. В знач. усилительной частицы. Употр. при местоимениях и наречиях для подчерк, ка- кого-л. признака, факта, для придания известной выразительности высказываемому.

Определительное значение: Ещё один бы только приехал, а то и друзей с собой привёз; У меня времени в обрез, а тут гости. Ещё бы двое-трое, а то сразу все родственники.

Ну, вот, хотя бы;

Модально-волевое значение: Плохо засыпает её малыш. Ещё со сказкой может заснуть, а без этого никак; Очень кислый творог - ещё с сахаром можно есть, а так только в сырники (уст. быт. р.).

Разве, разве что, только.

Значит, - ср. МАС: Значит. 1. Вводи, сл. разг. Следовательно, стало быть. 2. Употр. в знач. связки ‘это, это есть’ при сказуемом.

Разг. выделительно-ограничительное значение: Значит, Женя, договор с ними оформишь (уст. р.)

Итак, ну, вот, так, да;

Присоединительное значение: <...> Затем, значит, две булочки (уст. р. 28.03.2016)

И, же, ещё, также, конечно.

Как, - ср. СОШ: 1. Мест, нареч. и союзн. сл. 4. Частица. Употр. для выражения удивления. 5. При глаг. сов. в. означает внезапность действия. 6. Союз.

Выделительно-ограничительное значение: <...> - Как не пойдёшь? А как я ей не куплю? (уст. р. 1990-е)

Разве, нельзя не.

Какой, - ср. СОШ: мест. 1. вопросит, и союзн. сл. Обозначает вопрос о качестве. 2. определит. Обозначает оценку качества. 3. определит. При риторическом вопросе или в ответной реплике обозначает отрицание. 4. неопр. То же, что какой-н. 5. Какое! частица. Выражает уверенное отрицание, совсем нет, как раз наоборот.

Прост, модально-волевое значение: Какой покурим, идти надо (уст. р. 1990-е); Какой летать, я, братцы, неба-то не видел (Песня группы «ДДТ» «Змей Петров». 1994)

Не, ни в коем случае, нельзя.

Как-то, - ср. СОШ: 1. мест, нареч. Каким-то образом, неизвестно как. 2. Мест, нареч. В некоторой степени, несколько. 3. Мест, нареч. Однажды, когда-то. 4. Союз. То же, что а именно.

Разг. выделительное значение: Как-то можно сказать, чтобы пройти (уст. р. 2016); Наша группа как-то не обратила внимание на это высказывание, а у меня оно не выходило из головы (Маяк. 15.7.16)

Ведь, ну, же, хотя, только;

Усилительное значение: Проблема разрешилась как-то очень просто (ЛГ. 2016.30).

Мол , + эмоционально-оценочное значение. Не только передача чужой речи, но передача мысли и характеристика лица, деятеля: Нам сказали, это, мол, не ваше дело (уст. р. 2015); Как-то у нас в доме появился комбинезон огромного размера. Вероятно, кто- то из лётчиков привёз его, мол, сойдёт для сельской местности (Маяк. 22.07.16); К тому же речь идёт о наркотиках, а это ох как серьёзно. Настолько серьёзно, что областные инстанции вряд ли пойдут на смягчение приговора. Мол, в деле-то с формальной точки зрения всё верно (ЛГ. 2016.30).

Же, ну, видите ли.

Ну, - ср. СОШ: 1. межд. Выражает побуждение, а также удивление. 2. частица. Выражает удивление. 3. частица. В резюмирующих контекстах служит для усиления, подчёркивания. 4. частица [всегда ударная] употр. для обозначения неожиданного и резкого начала действия. 5. частица. Употр. в знач, допустим, положим, что так (прост.). 6. частица. То же, что да (прост.).

Определительное значение: <...> - Ну. (разг. прост.) = да, конечно, точно, так, именно, правильно;

Отрицательное значение: <...> - Ну-у Ну ещё! Да ну ещё: = нет;

Усилительное значение: Ну я пошёл; Ну пока (уст. быт. р.) = так, итак.

О, + модально-волевое значение: О, Владимир Николаевич (уст. моб. р. 2015)

Здравствуйте; а, это, ну;

Указательное значение: О,Здравствуйте; (9, л а я вас искала (уст. р. 2015)

Вот, кстати.

Просто, + присоединительное значение: Просто я его жена, могу ему передать (уст. моб. р. 2008); А, ну я сейчас просто еду (уст. р.

05.04.2016) = к тому же, и так, вот, ну, а, да;

Выделительное значение: Сегодня столько народу, идут и идут, просто ! (уст. р. 2012); Ставлю ваш диск и просто отдыхаю (уст. р.

Исключительно, совершенно, ну.

Там, + усилительное значение: Ключевая роль должна принадлежать Министерству внутренних дел. Никакие там народные дружины и все прочее не справятся с этой задачей (РГ.

01.04.2016). = же, да;

Простореч. неопределённое значение: В самом начале я попросил не включать меня ни в какие политические рейтинги. Влияния там... (Ъ. 01.04.2016); Скандал был? - Ну там соседи всякие (уст. р. 2016)

Какой-нибудь, ну.

Так , + ограничительное значение и модально-волевое значение: Так, хватит об этом (уст. р.); Так, Коля, ты мне детей не это (Сенчин. Чего вы хотите? 2013); Так, Вася, ты детей не мани (уст. р.) = ну-ка, эй, ну, уж;

Указательное значение: Так, чистую миску сюда! (уст. р. 1980-е) = а ну, ну-ка, давай, эй;

Определительное значение: Так я вам скажу, что если из бюджета будут брать деньги на ведомственную охрану, то это в сумме значительно превысит всю прибыль от сокращения сотрудников МВД (Ъ. 01.04.2016)

А, ну, но, вот;

Усилительное значение: <...>Так он тебе и скажет.

Же, ведь, да.

Хорошо, + модально-волевое значение: Сегодня московский дачник может купить самосвал чернозёма за 15 тыс. руб. Да хорошо бы только это - тут он хоть как-то использован по назначению (ЛГ. 2016.10)

Ведь, - то, пусть, пускай.

Так-то, Так-то он хороший, Так-то с ним можно жить; Так-то ничего, только...

Вообще, же, ведь, оно.

Дак, прост. Ср. ТСУ. Дак - ‘вот, ведь’, письм. Так.

Простореч. определительное значение: <...> - Дак да (уст. быт. р.) = именно, ну, конечно;

Усилительное значение: Дак и пошли; Ну дак, эти типа гос- мужи... (Сенчин. 2013).

Л то, + простореч. усилительное значение: <...> - А то (уст. р.); Иногда они садятся поближе к приёмнику и... начинают крутить ручки. Л то (Маяк. 15.07.2016); Л то нет. = конечно, да, ну, именно, верно; вот так;

Присоединительное значение: Закрой окно, а то дует (уст. р.) = ведь, потому что, же.

Эта единица заключает в себе функциональные категории: соединительную функцию союза и усилительную функцию частицы.

В общем-то, + разг. выделительно-ограничительное значение: С патриотизмом в общем-то та же история (ЛГ. 2016Л0) = ведь, вот, же, почти.

Тоже , + разг. усилительное значение, отрицательное значение: Тоже мне летчик-ас (Высоцкий), Тоже специалист.

Вот, ну, же; не.

Уже, + просторен, определительное значение и модальное значение: Да позвони уже Ваня нам даст уже чаю!

Же, давай.

Ровно, + определительное значение: Кабинет оставляю ровно в том же состоянии, в каком он мне его оставил <...> оставил кабинет ровно таким же; И у нас с ним сохранялись контакты на протяжении всего этого периода ровно такие же, как и с Н.Т. Рябовым, и с А.В. Иванченко! (Ъ. 01.04.2016).

Прямо, + определительное значение: Для них это был прямо обратный процесс - обретение государства именно как своего (ЛГ 2016.14) = как раз, совершенно;

Разг. выделительно-ограничительное значение: Ты прямо грустная (уст. моб. р. 14.04.2016)

Якобы. Ср. ТСУ: 1. Союз, книжн. устар.; разг. ирон. Неуверенность, недостоверность = ‘что’, 2. Ч-ца книжн. Мнимость, несоответствие действительности в знач. ‘как будто’.

Образуется модальное значение: ссылка на источник информации; передача чужой мысли, передача чужой речи: Он зарегистрировался в соцсети «Одноклассники», где и познакомился с вербовщиками из «ИГ». Те в ходе переписки якобы предложили привлечь других выходцев из бывших союзных республик для совершения в Москве теракта в День Победы. Среди возможных вариантов якобы называлась террористическая атака на «Бессмертный полк» (Ъ. 06.05.2016)

Дескать, мол.

Эти отмеченные новые значения существуют наряду с имевшимися ранее значениями данных частиц. Они встраиваются в систему содержания слова, расширяя её.

Данные значения частиц имеют определённую стилевую отнесённость. В основном они относятся к разговорному стилю, а часть из них относятся к просторечию. Отдельные из них изменили стилевую отнесённость, перейдя, как частица «якобы», из книжной сферы в более широкое употребление.

Кроме преобразования слов, создаются и выделяются сочетания частиц в современном русском языке, несущие образовавшиеся дискурсивные значения. Они выступают как единицы, выражающие оттенки значений слов в предложении.

Вроде как , - присоединительное значение: Я его вроде как начальник (уст. р. 1980-е); Это русские освобождались от вроде как своего государства, а они - от чужого (ЛГ. 2016.14); Древние римляне основали город выше по Дунаю, он-то и называется Обудой, то есть старой Будой. Вроде как исторический центр с античными цирками и римскими банями, но при этом цены как в пригороде (РГ. 30.06.2016)

Ведь, ну, вообще-то, фактически, практически, всё же;

Модальное значение: Ему вроде как понравилось (уст. р.)

Будто, кажется, должно быть.

Или как , - выделительно-ограничительное значение: Пойдём или как ?

Так, же, уж, наконец.

Если что , - выделительно-ограничительное значение: Это ткань если что (уст. р. 2015).

Вот, именно, ведь, ну.

Значению слова соответствует структурная характеристика; эта партикулная единица всегда стоит в конце синтагмы. Ср. ранее функционировавшее сочетание союза с местоимением (Если что, я буду на месте).

Если чё, прост. - определительное значение: Да если чё я понял, я приеду посмотрю (уст. моб. р. 12.04.2016)

Же, конечно, всё.

Чуть ли не, - определительное значение: Он там чуть ли не начальник; У них там чуть ли не сокращение штатов (уст. р. 2009) = прямо, как раз, именно, кажется.

Что-то, - усилительное значение: Мы работаем по двенадцать часов, а вы что-то говорите (уст. р.) = же, да, вот;

Выделительно-ограничительное значение: Мне надо было отъехать, что-то начинался дождь, и я отъехал в одну редакцию (Терехов А. Бабаев. 2003); Что-то не работает мотор (уст. р.)

Ведь, вот же.

Чё-то, прост. - выделительное значение: Сейчас что-то не принимают в рукописном виде договор (уст. р. 05.07.2016); Да чё-то как-то не получается.

Вот, а, - то, же.

Ничего что , - усилительное значение: А ничего что я беременная! (уст. быт. р. 2005)

Ведь, а, вот, же, да.

Ещё чего , - отрицательное значение: <...> - Ещё чего! = нет, ни за что.

Тот ещё, - усилительное значение: Он тот ещё работник! = же, ведь.

Что ещё, - выделительное значение: <...> - Ну что ещё ! = зачем, нет.

Ну и, - выделительно-ограничительное значение: Ну и пусть идёт. = же, ладно;

Усилительное значение: Ну и глупый же он; Ну и денёк! Ну и жара!

Вот, какой.

Или что, - выделительно-ограничительное значение: Ты сообщишь ему об этом, или что ? = ведь, же.

Тот же, - присоединительное значение: В той же Америке выборы организуются... (Газеты. 1996); Ведь тот же Джокович в 2015 г. провёл 88 матчей, а Уильямс - только 59 (Ъ. 24.09.2015). = притом, вот, а, вон, и; -то, же.

Ох и, - усилительное значение: Ох и дурак; Ох и организация! = какая, же.

Так сказать / [Такскать] / [Таскаать], - присоединительное значение: Чему нас учит, так сказать, семья и школа (Высоцкий); На этом, так сказать, мы попрощались (уст. р.)

И так, и, ну.

Значит так/ [Значтак] [Зачтак], - присоединительное значение: [Значттак], передвинем стол в угол (уст. быт. р.) = и так, ну.

Так что, - присоединительное значение: Её мать сочла его недостойным. Так что он потренировался здесь, потом рассердился, поехал в Германию (Ъ. 30.06.2016) = и так, ну, поэтому, вот.

Так а, - присоединительное значение: Так а позови его; Так а давай их пригласим (уст. р.)

Ну, вот, и.

В связи с дискурсивными словосочетаниями стоит вопрос о границах языковой единицы, существенный для служебной части речи. В этих образовавшихся сочетаниях вопрос об их границах решается в соответствии с выражаемым отдельным значением - дополнительной информацией, которую они вносят в содержание высказывания. Наличие отдельного значения выявляется путём возможного подбора синонимов. Эти словосочетания функционируют как устойчивые, выражая определённые структурные значения в тексте.

(За пределами литературного языка и нормативного употребления в грубом просторечии употребляется непристойная лексика - мат. В дискурсе низкого стиля некоторые обсценные лексемы превратились в частицы, сообщая выражению признаки грубости, цинизма, безразличия или исступленного веселья. Они являются принадлежностью интеллектуально весьма сниженного и информативно разреженного общения.)

Контрольные вопросы

• 1. Каков языковой статус глагольных компонентов «-ся», «-те», «-ка», относимых к частицам?
• 2. Охарактеризуйте языковой статус местоименных компонентов «-то», «-либо», «-нибудь», «кое-«, традиционно относимых к частицам.
• 3. Дайте сравнительную характеристику частиц и союзов.
• 4. Стилевая отнесённость и стилистическая характеристика частиц.
• 5. Назовите частицы, относящиеся к книжным стилям речи.
• 6. Перечислите частицы, относящиеся к устно-разговорной сфере.