ГЛАВА 28. О том, с чего следует начинать подвиг и что новоначальные должны терпеть и понуждать себя. Ведь добродетель вначале кажется тяжелой из - за страстей и по предубеждению, а потом обнаруживается, что в ней нет ничего сложного. Также о том, что прочно положенное начало

Н апишешь фельетон «28 эльфов» или «28 самураев» (при чем тут самураи, см. чуть ниже), и получится, что оскорбил героев, которые в 1941 году отстояли Москву. А если не ругать, а хвалить, - за что? В рекламных рецензиях картину хвалят за то, чего в ней нет.

«Нет уродов-командиров, нет майоров НКВД, рыщущих по тылам в поисках новых жертв, нет заградотрядов, прильнувших к пулеметам в ожидании возможности расстрелять своих… нет унылых и однообразных “любовных линий” нет “низачто” репрессированных интеллигентов, нет урок, сбежавших из ГУЛАГа, чтобы научить дурных красноармейцев побеждать немцев, нет попов, без благословения которых красноармейцы никак не могли бы победить немцев, нет Сталина, посылающего толпы с черенками штурмовать цитадели ».

То есть суп хорош тем, что в него нарочно не подливали дихлофоса. Неоспоримое достоинство, конечно, но госзаказ на оплевывание героев Великой Отечественной отменен довольно давно, так что кино уже можно оценивать не по сравнению с и . Вот и мы попробуем объективно, никого не обижая, оценить то, что нам показали под патриотические фанфары.

Четвертая рота второго батальона 1075-го полка получает приказ занять оборону у разъезда Дубосеково, где ожидался немецкий прорыв, занимает оборону, 16 ноября происходит бой, в котором 28 панфиловцев «встали на пути немецкого танкового батальона… И остановили его ».

Волей-неволей приходится возвращаться к перечню того, чего в фильме нет. Драматургии как таковой: ни характеров, ни человеческих отношений. Больше похоже не на художественное кино, которое должно быть все-таки про людей, а на учебное под названием, например, «Применение противотанковых средств в зимних условиях». Общение между персонажами сведено к производственным (военно-техническим) вопросам и прибауткам, в которых выражается непоколебимая уверенность в победе над немцами, для осени 1941 года не слишком характерная - иначе журналистам «Красной звезды» не пришлось бы тогда поднимать боевой дух легендами о том, как 28 пехотинцев уничтожили 18 танков. Не виню тогдашних военкоров, они тоже делали все возможное, чтобы не сдать Москву, но сейчас, когда доступны любые источники, наши и немецкие, зачем выбирать для военно-технической реконструкции сражение, придуманное журналистами ? История той же панфиловской дивизии дает множество вполне реальных примеров героизма - от рядового до комдива, включая тех, кто выведен в фильме под реальными именами.

Здесь мне, конечно, объяснят, что художественное произведение - не монография, назовут сто кинофильмов, от «Александра Невского» до «Рядового Райана», к которым предъявлялись претензии от лица строгой науки.

Но у классиков все в порядке по части художественной, они не отсекали живое человеческое как лишнее. В нашем же случае - как бы документально достоверная реконструкция, от которой «любовные линии» будут только отвлекать. Но если судить художника по законам, им самим над собой поставленным, налицо вопиющее несоответствие: в фильме присутствуют реальные имена и даты, только события вымышленные. Лязгает аутентичная техника, но видимое (на экране) соотношение потерь больше подходит для войны Арагорна и Леголаса с орками. Зрителям заранее объяснили, что не собираются очеловечивать немцев, поскольку это, дескать, «безличная сила». Мерси. Но ведь и силы никакой тоже нет. Вражеская пехота как род войск отсутствует. На экране мы видим мишени, вяло перемещающиеся по полю, чтобы красноармейцы могли совершенствовать навыки стрельбы. Танки сопротивляются несколько более эффективно, тем не менее в итоге наш боец вскакивает на броню, как тот же Леголас на тролля, и забрасывает «коктейль Молотова» в гостеприимно открытый люк.

С эльфами понятно, а что насчет самураев? Герои фильма несколько раз все-таки отвлекаются на посторонние темы. Как вы думаете, о чем могли говорить красноармейцы в ноябре 41 года по дороге на передовую? Один из них пересказывает сюжет фильма Куросавы «Семь самураев» (1954 г.), а другой, видимо, уже успев посмотреть «Великолепную семерку» (1960 г.), возражает: это случилось в Америке, с тамошними пастухами. Другой боец уже в окопе молится, причем это не «Господи помилуй» в момент смертельной опасности, а вполне грамотное чтение наизусть (кстати, о попах и благословениях). Возможно было такое? Почему нет. Может быть, солдат из верующей семьи. Проблема в том, что тема коммунизма, партии, Сталина, несколько более соответствующая эпохе, отсутствует как таковая. И эту зияющую прореху фильму немедленно поставили в заслугу уже с другой стороны - в «Форбсе» .

Непонятно даже, какое государство воюет с гитлеровской Германией в 1941 г. Не СССР, а некая Россия вообще, к которой загадочным образом присоединился Казахстан (место формирования панфиловской дивизии). Юный зритель, обученный истории по Болонской программе, сообразит, что казахи, наверное, были наши союзники, как США и Англия.

Надеюсь, предыдущая колонка не дает оснований заподозрить автора в сталинизме. Но, претендуя на документальную объективность, надо ее хоть чуточку соблюдать. Представьте себе фильм про битву при Лепанто, в котором вообще не упоминаются христиане и Христос. Кстати, нечто подобное запросто может быть снято на деньги Евросоюза - блокбастер о том, как славные предки сражались с мусульманскими экстремистами за европейские ценности и политкорректность.

Примечания

Битва 1571 г., в которой флот Священной лиги католических государств нанес сокрушительное поражение военно-морским силам Османской империи, что было невероятным событием в эпоху расцвета последней. Несмотря на то, что в целом Кипрская война 1570-1573 гг. была проиграна, эта победа мифологизирована как спасшая Европу от окончательного порабощения турками и как триумф христианства над исламом. - прим. «Скепсиса» .

Глава 3. Седьмое доказательство

Да, былооколо десяти часов утра, досточтимыйИванНиколаевич, - сказал профессор.

Поэтпровел рукоюполицу,какчеловек,только что очнувшийся,и увидел, что на Патриарших вечер.

Вода в пруде почернела,илегкаялодочкаужескользилапоней, и слышалсяплеск весла и смешкикакой-тогражданки влодочке. Валлеях на скамейках появилась публика, но опять-таки на всехтрех сторонахквадрата, кроме той, где были наши собеседники.

Небо над Москвой как бывыцвело, и совершенноотчетливо былавидна в высоте полнаялуна, но еще не золотая, а белая. Дышать стало гораздо легче, и голоса под липами звучали мягче, по-вечернему.

"Какжеэтояне заметил, что он успелсплести целый рассказ?.. - подумал Бездомный в изумлении, - ведь вот уже и вечер! А может, это и не он рассказывал, а просто я заснул и все это мне приснилось?"

Но надо полагать, чтовсе-таки рассказывал профессор,иначепридется допустить, чтото жесамое приснилосьи Берлиозу, потому что тотсказал, внимательно всматриваясь в лицо иностранца:

Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя они совершенно

не совпадает с евангельскими рассказами.

Помилуйте,- снисходительноусмехнувшись, отозвался профессор, - уж кто-кто, а вы-тодолжны знать, что ровно ничегоиз того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелиякакнаисторический источник... -он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально тоже самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам.

Этотак,- заметилБерлиоз,-но боюсь, чтоникто неможет подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле.

Онет!Этоможет ктоподтвердить!-начиная говорить ломаным языком,чрезвычайноуверенноответилпрофессор инеожиданно таинственно поманил обоих приятелей к себе поближе.

Те наклонились к нему с обеихсторон, и он сказал, но ужебез всякого акцента, который у него, черт знает почему, то пропадал, то появлялся:

Делов том...- тутпрофессорпугливооглянулсяизаговорил шепотом, - что яличноприсутствовал при всемэтом. Ина балконебыл у Понтия Пилата, и в саду,когда он с Каифой разговаривал, инапомосте, но только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас - никому ни слова и полный секрет!.. Тсс!

Наступило молчание, и Берлиоз побледнел.

Вы... вы сколько времени в Москве? - дрогнувшим голосом спросил он.

А ятолько что сию минуту приехалв Москву,- растерянно ответил профессор, итут толькоприятели догадались заглянутьемукак следуетв глаза и убедились в том,что левый,зеленый, у негосовершенно безумен, а правый - пуст, черен и мертв.

"Вот тебе все и объяснилось!- подумал Берлиоз в смятении, - приехал сумасшедший немец или только что спятил на Патриарших. Вот так история!"

Да,действительно, объяснилось все: и страннейший завтрак упокойного философаКанта,идурацкиеречипроподсолнечное маслоиАннушку,и предсказания отом,что головабудет отрублена, и все прочее - профессор был сумасшедший.

Берлиоз тотчассообразил, чтоследуетделать. Откинувшись наспинку скамьи,он за спиною профессора замигал Бездомному, - не противоречь, мол, ему, - но растерявшийся поэт этих сигналов не понял.

Да,да,да,-возбужденно говорилБерлиоз, - впрочем, все это возможно! Даже очень возможно, иПонтий Пилат, и балкон, и тому подобное... А вы одни приехали или с супругой?

Один, один, я всегда один, - горько ответил профессор.

А где же ваши вещи,профессор? - вкрадчиво спрашивал Берлиоз, - в "Метрополе"? Вы где остановились?

Я?Нигде,- ответилполоумныйнемец,тоскливо идико блуждая зеленым глазом по Патриаршим прудам.

Как? А... где же вы будете жить?

В вашей квартире, - вдруг развязно ответил сумасшедший и подмигнул.

Я... я очень рад, - забормотал Берлиоз,-но, право, у меня вам будетнеудобно...Ав"Метрополе"чудесныеномера,этопервоклассная гостиница...

Адьяволатоженет? - вдруг весело осведомился больнойу Ивана Николаевича.

И дьявола...

Непротиворечь!-одними губами шепнулБерлиоз, обрушиваясьза спину профессора и гримасничая.

Нету никакого дьявола! - растерявшись от всейэтоймуры, вскричал ИванНиколаевичнето,чтонужно,-вотнаказание!Перестаньтевы психовать.

Тутбезумныйрасхохотался так, чтоизлипынадголовамисидящих выпорхнул воробей.

Ну, ужэтоположительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор,-что же этоувас,чегонихватишься, ничего нет! -он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохотавпалвдругую крайность-раздражился и крикнул сурово: - Так, стало быть, так-таки и нету?

Успокойтесь,успокойтесь,успокойтесь,профессор,-бормотал Берлиоз,опасаясь волноватьбольного, -вы посидитеминуточкуздесьс товарищем Бездомным, а я только сбегаю на угол, звякну потелефону, а потом мы вас проводим, куда вы хотите. Ведь вы не знаете города...

ПланБерлиозаследуетпризнатьправильным: нужнобылодобежать до ближайшего телефона-автомата исообщить в бюроиностранцев о том, что вот, мол,приезжийиз-заграницыконсультант сидитнаПатриаршихпрудахв состоянииявноненормальном.Таквот,необходимопринятьмеры,ато получается какая-то неприятная чепуха.

Позвонить? Нучто же,позвоните, - печальносогласился больной и вдруг страстнопопросил: -Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж васи не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено.

Хорошо,хорошо,- фальшиво-ласковоговорил Берлиози, подмигнув расстроенномупоэту,которомувовсенеулыбаласьмыслькараулить сумасшедшего немца, устремился к тому выходу с Патриарших,что находится на углу Бронной и Ермолаевского переулка.

А профессор тотчас же как будто выздоровел и посветлел.

Михаил Александрович! - крикнул он вдогонку Берлиозу.

Тотвздрогнул, обернулся,ноуспокоил себямыслью, чтоегоимяи отчествоизвестныпрофессорутакжеизкаких-нибудьгазет. Апрофессор прокричал, сложив руки рупором:

Не прикажете ли, я велю сейчас дать телеграмму вашему дяде в Киев?

ИопятьпередернулоБерлиоза.Откудажесумасшедшийзнаето существовании Киевского дяди? Ведьоб этом нив каких газетах, уж наверно, ничего не сказано. Эге-ге, ужне прав ли Бездомный? А нукак документы эти липовые? Ах, до чего странныйсубъект. Звонить, звонить! Сейчас же звонить! Его быстро разъяснят!

И, ничего не слушая более, Берлиоз побежал дальше.

Тут у самого выхода на Бронную со скамейки навстречу редактору поднялся в точности тотсамыйгражданин,что тогда при светесолнцавылепился из жирного зноя.Толькосейчасонбылуже невоздушный,аобыкновенный, плотский, и в начинающихся сумеркахБерлиоз отчетливо разглядел, что усишки унего, как куриные перья,глазки маленькие,иронические и полупьяные,а брючки клетчатые, подтянутые настолько, что видны грязные белые носки.

Михаил Александрович так и попятился, но утешилсебя тем соображением, что это глупое совпадение и что вообще сейчас об этом некогда размышлять.

Турникетищете,гражданин?-треснувшимтеноромосведомился клетчатый тип,- сюда пожалуйте!Прямо, и выйдете куда надо. С вас быза указание на четверть литра... поправиться... бывшемурегенту! - кривляясь, субъект наотмашь снял жокейский свой картузик.

Берлиозне сталслушатьпопрошайкуиломакурегента,подбежалк турникету и взялся за него рукой. Повернув его,он уже собирался шагнуть на рельсы, как в лицо ему брызнул красный и белый свет: загорелась в стеклянном ящике надпись "Берегись трамвая!".

Тотчас и подлетел этот трамвай, поворачивающий по новопроложенной линии сЕрмолаевскогонаБронную. Повернувивыйдянапрямую,онвнезапно осветился изнутри электричеством, взвыл и наддал.

Осторожный Берлиоз, хоть и стоял безопасно, решил вернуться за рогатку, переложил руку на вертушке, сделал шаг назад. И тотчас рука его скользнула и сорвалась,нога неудержимо,как польду,поехала побулыжнику,откосом сходящему к рельсам, другую ногу подбросило, и Берлиоза выбросило на рельсы.

Стараясьза что-нибудьухватиться,Берлиоз упалнавзничь,несильно ударившись затылком обулыжник, иуспел увидеть ввысоте,но справаили слева - он уже не сообразил, - позлащенную луну. Онуспелповернуться на бок, бешеным движением в тот же миг подтянув ноги к животу, и, повернувшись, разглядел несущееся на него с неудержимойсилойсовершеннобелое от ужаса лицо женщины-вагоновожатойиееалуюповязку. Берлиоз невскрикнул,но вокругнегоотчаяннымиженскимиголосамизавизжала всяулица.Вожатая рванула электрический тормоз, вагон сел носом в землю, после этого мгновенно подпрыгнул, исгрохотом и звоном из оконполетелистекла. Тутвмозгу Берлиоза кто-то отчаянно крикнул - "Неужели?.." Еще раз, и в последний раз, мелькнула луна, но уже разваливаясь на куски, и затем стало темно.

Вехи » ]

© 2001, Библиотека « Вехи »

В последнее время вопросы консолидации третьего сектора и создания общей стратегии развития все чаще стали звучать на встречах экспертов. Эти темы были сквозными и на очередном собрании на «Кухне благотворительности», организованном Форумом Доноров.

Заседание на "Кухне благотворительности". Фото Юлии Ковальчук

На этот раз, 14 апреля, на «кухне» готовили «салат». Главными составляющими были ответы на вопросы: Нужна ли третьему сектору стратегия? Как ее создавать? Могут ли в этом деле помочь социологические исследования?

Кроме экспертов благотворительности в этом процессе участвовали представители академического сообщества – авторы книги «Потенциал и пути развития филантропии в России», выпущенной ГУ-ВШЭ при поддержке Evolution&Philanthropy.

Какие исследования нужны благотворителям?

Книга вызвала у экспертов явный интерес, но она не ответила на все их вопросы.

«Нам нужно понимать, какова деятельность сектора, — считает Лариса Зелькова, генеральный директор БФ В. Потанина. – В книге же этого очень мало: часть, посвященная институциональной благотворительности, никак не отражает общую картину с институциональной благотворительностью… Кроме того, не хватает качественных исследований».

Площадка «Кухня благотворительности» создана Форумом Доноров (в рамках издательского проекта) для организации клубных встреч. Первая такая встреча — кулинарный поединок «Как благотворителям «склеить» разбитое зеркало общественного мнения?» — состоялась два года назад, в апреле 2009 года. С тех пор книги и исследования на тему благотворительности регулярно обсуждаются организаторами в этом клубном формате.

Татьяна Тульчинская, директор БФ «Здесь и сейчас», предложила исследователям проводить экспертные интервью. Это позволило бы понять, какие стереотипы (в частности, о мотивации благотворительности) существуют внутри сектора и сравнить их с теми, что «снаружи».

Звучали также пожелания изучать новые формы гражданских объединений – общественные движения, формирующиеся в социальных сетях (Елена Шаталова, консультант дирекции по социально-экономическим проблемам развития Института современного развития).

Интересный исследовательский ракурс предложила Анна Белокрыльцева, редактор программы «Адреса милосердия»: включить в опросы пункт о том, получали ли реципиенты помощь от НКО или благотворительных фондов. «Мы раз в год сами проводим опросы на улице, и ни разу не столкнулись с положительным ответом на вопрос: «А Вы сами принимали помощь от какой-либо организации?» — рассказала Анна. – Если бы мы знали, кто получает такую помощь, понимали бы ее реальный масштаб».

В ответ авторы книги подчеркнули, что продукт их труда, прежде всего, — научный. Потому монография включает большую историческую и теоретическую части. Они согласились с тем, что практический раздел, касающийся институциональной российской филантропии, — явно слабее. «Частные фонды, например, не рассматривались, так как мы посчитали, что некорректно исследовать их в разгар кризиса» — рассказала Ирина Мерсиянова, директор Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ГУ ВШЭ.

Другой автор — Владимир Беневоленский, ведущий научный сотрудник Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ГУ ВШЭ, сознался, что такое внимание к исследованию со стороны НКО — неожиданно. «Мы не надеялись, что вы эту книгу прочтете, — сказал он. – Мечтали, но не надеялись. И теперь готовы учесть ваши практические надобности».

В свою очередь, мы будем надеяться, что товарищи ученые теперь-то станут учитывать и ожидания благотворителей.

«Чего не хватишься, ничего-то у вас нет»

Однако, даже внятной и детальной картины настоящего, которую ждут и, может быть, дождутся от социологов благотворители, явно не достаточно для стратегического планирования.

«Проблема в том, что в нашей сфере не хватает самоорганизации, нет единого коммуникационного поля, — считает Елена Тополева, директор АСИ. – Регионы практически не участвуют. Даже создаются коалиции региональных организаций, противопоставляющих себя центру».

В третьем секторе нет легитимного представительства, такого, как, например, в бизнесе, — нет профсоюзов, ассоциаций. «Есть Форум Доноров, слава Богу, но этого мало, — говорит Елена Тополева. — Не хватает внутренней энергетики сектора. Кроме того, не хватает веры в то, что реально мы можем чего-то достичь. Мне кажется, что у нас часто либо циничное, либо цинично-демонстративное отношение к тому, что мы с вами делаем. Как-то мы все стесняемся ставить позитивные оценки иногда. Критикуем очень много и себя, и то, что происходит. Для того чтобы куда-то идти, нужен особый душевный настрой… К тому же мало людей, готовых в это вкладываться. Просто дикая нехватка личностей, готовых над этим работать».

Наталья Каминарская, исполнительный секретарь Форума Доноров, подытожила: «Я представила салат из самоорганизации, энергетики, приправленный верой, из которого получается стратегия…». Она выделила четыре основных группы необходимых составляющих — люди, институты, площадки, инструменты, — полагая, что для появления стратегии развития благотворительности, прежде всего, нужны заказчики, а также лидеры, которые возглавят подготовку документа. Из контекста следовало, что всего этого, по крайней мере, пока, не достаточно.

Невольно вспомнилась цитата классика: «Чего не хватишься, ничего у вас нет…»

«Пока гром не грянет» или «рисуем образ будущего»?

Может быть, что-то все-таки есть? И что такое «стратегия» — написанный талмуд, который реально мало на что влияет, или ориентиры, которые организуют самосознание сообщества, и, собственно конституируют, задают его как именно самосознание?

«У нас была стратегия – иначе мы бы не выжили более 20 лет, — уверена Валентина Мельникова, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России. — Эта стратегия: «Боремся с государством»… Обще-стратегическое может появиться при осознании опасностей, которые есть у всех. Мы должны договориться, как в 1990-е гг. договорились правозащитники, что есть общее направление, где у каждого – своя часть».

Само слово «стратегия» появилось в военной сфере. Стратегия предполагает проведение долгосрочных кампаний. А стратегия развития — это стратегия специальной кампании, а не просто какие-либо благие пожелания. Если в сообществе нет осознания необходимости целенаправленного развития благотворительности, и кампании развития благотворительности также нет — говорить о стратегии проблематично.

«Стратегия нужна в том случае, когда все чувствуют, что происходят изменения, — поделилась опытом проведения стратегических семинаров Вера Басова, исполнительный директор московской школы менеджмента НКО. — Когда есть понимание изменений – что было вчера, что будет завтра».

Проблема также и в том, что участники третьего сектора фактически не осознают себя единой общностью. А как же можно создавать стратегию того, что не оформлено как целое?

«Кто такие «Мы», которым нужна стратегия?» — задала вопрос Татьяна Тульчинская. Без ответа на него вряд ли возможны дальнейшие шаги.

Формирование стратегии может помочь и консолидации благотворительного сообщества, и организации его самосознания. «Важен даже не результат, а сам процесс составления стратегии, — уверен Вячеслав Бахмин, консультант фонда Ч.С. Мотта в России. – Этот процесс чрезвычайно необходим, так как в нем происходит осознание проблем, и мы начинаем понимать, что происходит вокруг и внутри».

Возможно, Форума Доноров послужит катализатором консолидации НКО.

«Реалии таковы, что, если мы сами не разработаем стратегию, это сделают за нас» — убеждена Елена Тополева.

Ирина

Добрый день всем, я готова участвовать в процессах по объединению сектора. Тем более, что стратегии сектора и стратегии в общем нас учили в Стенфорде. Думаю, что как и подавляющее большинство среди активистов сектора, я почти пассивно жду, что появится у этого процесса ЛИДЕР. В идеале, он мне скажет: «у меня есть финансирование для администрирования процесса», или » у меня есть свободное время, которое я могу этому посвятить». Дальше я обрадуюсь, если этот человек совпадает с моими представлениями о том, каким этот лидер должен быть. И я ему отвечу: «когда и куда приходить, чтобы внести свой посильный вклад?»
Кто думает также, как я?

Иван Шаравин

Лидия, спасибо за статью.

Очень верная статья. И подмечено очень правильно о разделении НКО на «столичные» и «не столичные».
Тот же «Форум доноров» воспринимается в Сибири больше как очередное московское НКО.

• L.Tikhonovich

  Иван, спасибо за отзыв.
  Не понятно, чем не угодили сибирякам московские НКО. Казалось бы все делают что-то свое в общем поле. Или нет? Или же и здесь работает провинциальная любовь/ненависть к столице: дескать, здесь солнца больше и фрукты слаще:). Насчет солнца могу сказать определенно — меньше его здесь, чем в Сибири — я сама из Красноярска, есть с чем сравнивать. А ресурсы всяческие тоже на дороге не валяются.

  Б.а.рмалей

  тут есть любопытный теоретический момент:
  если в дела НКО вмешиваются по-существу ПОЛИТИЧЕСКИЕ вопросы, то НКО, хотят они того или нет, придется политикой заниматься.
  под политикой имеется в виду то, что под этим термином понимал аристотель, а не грылов.